Narození |
15. ledna 1809 Besançon , první francouzská říše |
---|---|
Smrt |
19. ledna 1865 Paris , Passy ( 16 th pařížské části ), Druhá francouzská Říše |
Pohřbení | Hřbitov Montparnasse |
Státní příslušnost | francouzština |
Škola / tradice | Libertariánský socialismus , socialismus |
Hlavní zájmy | Politika , ekonomika , historie |
Pozoruhodné nápady | Anarchie , vzájemnost |
Primární práce | Co je to majetek? |
Ovlivněno | Hegel , Saint-Simon , Max Stirner , Fourier , Rousseau , Owen , bratranec , Blanc , Cicero , Grotius |
Ovlivněno | Marx , Bakounine , Joseph Déjacque , Kropotkine , Georges Sorel , Benjamin Tucker , Tolstoj , Émile Durkheim , Emma Goldman , Charles Maurras , Édouard Berth , Simone Weil , Michel Onfray . |
Citát |
„Majetek je loupež! " |
Odvozená přídavná jména | proudhonian, proudhonian |
Manželka | Euphrasie Proudhon ( d ) (od1849) |
Pierre-Joseph Proudhon , narozen dne15. ledna 1809v Besançonu a zemřel dne19. ledna 1865v Paříži ( 16 th arrondissement ), je polemik , novinář , ekonom , filozof , politický a sociolog French . Předchůdce anarchismu , to je jediná revoluční teoretik XIX th století, aby z dělnické třídy .
Myslitel samouk libertariánský socialismus nestát , zastánce vzájemnosti a federalismu , je první, kdo tvrdí, že je anarchista v roce 1840, zastánce anarchie , chápán v jejím pozitivním smyslu: „Svoboda je anarchie, protože nepřipouští vláda vůle, ale pouze autorita zákona, to znamená nutnost “ .
Je autorem více než šedesáti knih.
v 1840ve svém prvním velkém díle Co je to majetek? nebo Výzkum na principu práva a vlády proslavil formuli „Majetek je krádež“ . Ve stejné práci je prvním autorem, který použil výraz „ vědecký socialismus “ ; píše: „stejně se svrchovanost vůle vzdává svrchovanosti rozumu a nakonec bude zničena vědeckým socialismem“ .
V roce 1846 podal ve svém Systému hospodářských rozporů nebo Filozofii bídy vysvětlení společnosti založené na existenci protichůdných skutečností. Vlastnost tedy projevuje nerovnost, ale je samotným předmětem svobody, strojní zařízení zvyšuje produktivitu, ale ničí řemeslné umění a podmaní si zaměstnance. Svoboda sama o sobě je současně nepostradatelná, ale příčinou nerovnosti.
V roce 1848 vytvořil v rámci řešení sociálního problému teorii úvěru s nulovou sazbou, která předpokládá fungování dnešních vzájemných společností . Představuje si vytvoření směnárny nebo „lidové banky“, jejímž cílem je zrušení peněz, námezdní práce, potlačení jakéhokoli úročení a realizace zisku v rámci struktur směny mezi jednotlivci.
Antiklerikál , v roce 1858 vydal dílo De la Justice dans la Révolution et dans l 'Église , skutečnou částku proti církvi, v níž prosazoval zrušení všech forem církevního myšlení a organizace ve prospěch rovnostářských forem., Antihierarchické .
V roce 1863, v knize O federálním principu a nezbytnosti rekonstituce strany revoluce , a v roce 1865 v knize O politické kapacitě dělnických tříd byl jedním z prvních teoretiků federalismu , chápaného nejen jako svobodné sdružení obce, ale jako spojovací bod mezi průmyslem a venkovem, dělníkem a rolníkem.
V Les Démocrates swornés et les réfractaires položí základy pro odmítnutí jakékoli účasti ve volbách, když jsou zmanipulované, zmýleny bonapartistickou mocí, uneseny kapitalistickým systémem, zmanipulovány těmi, kdo tvoří a odvolávají volební karty. Neodsuzuje demokracii ani všeobecné volební právo, ale jejich manipulaci ve prospěch kapitalistických a státních zájmů.
Proudhon se narodil v Besançonu , otci a matce kuchařce Catherine Simonin (1774-1847), „ženě srdce, hlavy a soudu“, která ho poznačí svou obětavostí a chutí do práce. Ze skromného prostředí rolnického původu chová jedinou kravu v rodině a vede jednoduchý život. Od sedmi let byl umístěn jako pastýř. Matkou byl vychován v katolickém náboženství a získal solidní náboženské vzdělání.
Ve dvanácti, on byl přijat do 8 th (CM1) na Royal College of Besancon, kde se setkal poprvé děti šlechty a buržoazie, která se vztahují k jeho trápení. Brilantní student získal externí stipendium. Absolvuje klasická studia za obtížných podmínek.
V roce 1826, po bankrotu záležitostí svého otce, byl nucen opustit studium, když byl na rétorice , a tedy předtím, než přijal maturitu.
V roce 1828, ve věku devatenácti, on se připojil k tiskárně, Gauthier v Besançonu, kde se stal typograf , pak korektor. Objevil tam život v dílně. Gauthier vydává Otce církve, což mu umožňuje učit se hebrejsky, zdokonalovat se v řečtině a latině a získávat dobré znalosti teologie. Tam opravil důkazy knihy Le Nouveau Monde Industrielle et Societaire od Charlese Fouriera (1829), která na něj měla trvalý vliv.
Ekonomická krize z roku 1830 ho donutila opustit Besançon. On cestoval Francii a pracoval postupně v Neufchâtel, Paříži, Lyonu, Marseille, Draguignan, Toulon. Je více než jednou nezaměstnaný a zná potřebu, cítí se nadřazený svému stavu, pečlivě sleduje společnost a bez shovívavosti se stává republikánem. V roce 1832 napsal z Paříže: „Z devadesáti tiskáren mě ani jeden nemohl najmout.“
V roce 1836, v Besançonu, založil Proudhon se dvěma partnery malý tiskařský lis. Ale nedokázal vyvážit knihy a podnik se rychle uzavřel. V roce 1840 byla pod značkou PJ Proudhonův tisk vydána Óda na svobodu podepsaná Un patriotem Bisontinem a ve prospěch chudého města
V roce 1837 to byla jeho Esej o obecné gramatice , integrovaná bez podpisu do Primitive Elements of Languages od otce Bergiera, která poprvé projevila jeho intelektuální drzost, navzdory zjevnému nedostatku filozofických znalostí.
V roce 1838 nabídla Académie des sciences, belles-lettres et arts de Besançon důchod pro Amélie Suard (na památku jejího manžela, akademika Jeana Baptiste Antoine Suarda ), příspěvek ve výši 1 500 franků ročně po dobu tří let, ve prospěch mladého literárního muže uznávaného jako nejvhodnějšího na katedře Doubs, aby mohl pokračovat ve studiu. Proudhon, který neměl maturitu, ji složil ve věku dvaceti devíti, přihlásil se a byl navzdory tvrdé konkurenci vybrán23. srpna 1838. Ve studiích ho vede knihovník Charles Weiss .
V roce 1838 přijel Proudhon do Paříže. Vede tam chudý, asketický, pilný život a objevuje socialistické myšlenky. Musel připravit díla, aby uctil akademii, ale tato povinnost byla rychle zapomenuta. Formálně slíbil Akademii jen jednu věc, a to pracovat na hmotném a morálním zlepšení těch, které nazývá svými bratry, dělníky.
Obrací se k politické ekonomii: hledá v knihovnách a na veřejných nádvořích všechny zápletky, které může shromáždit z této vědy budoucnosti. Absolvoval ekonomické kurzy na Právnické fakultě a na Konzervatoři umění a řemesel, kde se Adolphe Blanqui , starší bratr revolučního Auguste Blanquiho , hlásil , navštěvoval Collège de France a Sorbonnu. Ale na přednáškách dává přednost častým knihovnám, zejména knihovnám ústavu. Čte Adam Smith , Hume , Locke , Kant , Fichte , Condillac , Say , Cousin , Jouffroy , Montesquieu , Vico , Grotius , Rousseau , Leroux , Bossuet , De Maistre , Comte , Cuvier , Reid , Rossi , Turgot , Voltaire , Condorcet , Buchez , Troplong , Bentham … (více než 150 různých autorů). Přepsal do 34 velkých notebooků pasáže, které se mu zdály nejdůležitější, a přidal osobní úvahy. Na konci IV e knihy uvádí více než 120 knih ke čtení. Studuje, kritizuje své učitele, řečníky a spisovatele. Vypracovává části a části nových teorií. Od začátku roku 1839 uvažoval o napsání velké knihy o majetkové otázce.
V únoru 1839 vyhlásila Akademie v Besançonu soutěž na následující téma: „Užitečnost slavení neděle z hlediska hygieny, morálky, rodinných a městských vztahů“. Proudhon napsal monografii Utility nedělní slavnosti , která mu vynesla pouze čestné uznání, bronzovou medaili. Porota považuje určité odbočky k evangeliu a určité útoky na průmyslovou civilizaci za příliš odvážné. Tento text nese zárodky jeho revolučních myšlenek.
Od roku 1840 do roku 1842 vydal tři monografie na pozemku. V první, vČerven 1840, klade si otázku: Co je to majetek? a odpovídá „Majetek je krádež“: „Kdybych měl odpovědět na následující otázku: Co je otroctví? a že jediným slovem odpovím: je to atentát, moje myšlenka bude nejprve pochopena. Nepotřeboval bych dlouhý projev, abych ukázal, že síla odnést člověku myšlenku, vůli, osobnost, je síla života a smrti, a že aby se člověk stal otrokem, je to vražda. Proč tedy na tuto další otázku: Co je to majetek? nemohu odpovědět stejným způsobem: je to krádež, aniž bychom měli jistotu, že nebudeme vyslechnuti, i když tento druhý návrh je pouze prvním transformovaným. ? „ Navzdory tomuto srovnání mezi otroctvím a vraždou, v době, kdy ještě ve francouzských koloniích bylo otroctví, bude Proudhon hlasovat pro černé otroctví o dvacet let později, v roce 1861, ve válce a míru .
Pro Proudhona ve společnosti, protože pracují kolektivně, pracovníci produkují více, než kdyby pracovali každý samostatně. Jednotlivec nemůže dělat stejnou práci za deset hodin jako deset jedinců za hodinu. Kolektivní síla v sociální práci produkuje mnohem více než síla jednotlivce. Sto mužů může hýbat kamenem o hmotnosti několika tun, který nikdy jediný jednotlivec nedokáže hýbat ani za stokrát delší dobu. Přesto kapitalista odměňuje každého ze svých pracovníků individuálně, a proto „krade“ tento přebytek hodnoty vytvořené společně. Soukromé vlastnictví je přivlastněním této kolektivní práce jednotlivcem, a je tedy krádeží.
Ve skutečnosti Proudhon formuluje tezi a antitézu. Tvrdí, že „majetek je krádež“, a zároveň věnuje dlouhé stránky chválení malého vlastníka, pokud je majetek spojen s použitím. Odsuzuje například vlastnictví pole pronajatého zemědělci, ale tvrdí, že pole musí patřit tomu, kdo ho obdělává. To je v jeho raných pamětech to, co nazývá držení v opozici vůči majetku .
Při přezkumu dosud předložených teorií k ustavení vlastnického práva je postupně vyvrací a dochází k závěru, že majetek nelze zakládat ani na zaměstnání, ani na práci, je nemorální, nespravedlivý, nemožný. Přes tuto násilnou a stávkující tezi se práce nedostane k široké veřejnosti, prodej je omezený.
Práce nelíbí Akademii v Besançonu, která požaduje odebrání věnování a váhá po určitou dobu s odebráním grantu Suard , stejně jako trestní stíhání, kterému se ekonom Adolphe Blanqui vyhne tím, že vychvaluje zásluhy. hlásit se na Akademii morálních a politických věd.
Právě v Besançonu v roce 1841 vydal své druhé dílo v podobě Dopisu Blanqui , ekonomovi, který zabránil stíhání první monografie. I přes mnohem umírněnější tón si zachovává svá tvrzení: trvá na myšlence, že společnost již podnikla několik útoků na majetek a že musí pokračovat ve své práci postupným omezením zájmu. Skandál je stejně velký jako u první knihy. Blanqui zasahuje u ministra spravedlnosti, aby zabránila soudnímu řízení.
V roce 1842 vydal třetí monografii v reakci na útoky příznivce Fourier . Proudhon přímo zaútočí na vůdce školy Victora Consultanta a monografie má název Varování majitelům nebo dopis panu Consultantovi, redaktorovi časopisu „La Phalange“ o obraně majetku . Jakmile se objevila, práce byla zabavena, což Proudhonovi poskytlo příležitost vysvětlit Besançon Assize Court dne3. února 1842. Jeho záměrně nejasná demonstrace mu vynesla osvobození porotců, kteří tomu nerozuměli.
Maxime Leroy tvrdí, že Proudhon ve svých pamětech myslí pouze na nastolení spravedlnosti a rovnosti, které bude pokračovat v sérii revolucí. Evangelium založil rovnost před Bohem, v XVI th a XVII th století rovnost před znalostí a proto v roce 1789 rovnost před zákonem. Zbývalo jen nastolit rovnost tváří v tvář ekonomickým faktům. Majetek se mu jevil jako překážka, pokud to mělo za následek zabrání půdy. Proudhon navíc dlouho obhajoval zásadu absolutní rovnosti mezd, než připustil otevřené „rozmezí“ od 1 do 16.
Theory of Property je posmrtné dílo Proudhona publikované v roce 1871. Pokračuje v jeho výzkumu dokončeném v roce 1862, který však Proudhon nepovažoval za vhodné publikovat. Byli to teoretikovi spolupracovníci, kteří se rozhodli zveřejnit jeho výzkum „v zájmu jeho paměti“. Tato práce je vyvrcholením práce sociologa a filozofa, který zahájil debatu od roku 1840 svým dílem Co je to majetek?
Proudhonovo posmrtné dílo je pojednáním o sociologii a filozofii morální a didaktické povahy, které představuje hluboce revidovanou teorii vlastnictví. Parafrázuje svůj slavný vzorec z roku 1842 a naopak tvrdí: „Vlastnictví je svoboda!“ Proudhon na základě faktických příkladů, článků v tisku a korespondence (s Auguste Blanquim ) na podporu svých myšlenek potvrzuje velkou část svých předchozích studií.
Rovněž hájí použití vzájemnosti jako ve své práci Du princip federatif (1863). Přijímá své původní myšlenky a kvalifikuje je: „Abychom zajistili trvalost sdružení, musíme jej zorganizovat společným vytvořením určitého počtu institucí vzájemnosti: vzájemné pojištění, vzájemný úvěr atd. ". Tento vzájemnost, jak ji definuje, tak dává tvar systému organizace a sociální ochrany potřebným. Teorizuje reorganizaci výroby samotnými pracovníky, aplikuje korporativismus na průmyslový systém, kde by v každé profesi měli dělníci ústřední roli v regulaci pracovní síly, mezd a vnitřní policie.
V roce 1843 Proudhon opustil Paříž a přestěhoval se do Lyonu, kde získal důležitou práci ve velkém domě říční dopravy, kde objevil velký obchod, velké banky, velké společnosti. Z této odborné zkušenosti se zrodil jeho zájem o účetnictví.
Ve stejném roce vydal O stvoření řádu v lidstvu .
Jeho pobyt je přerušen kvůli častým přepravám mezi Lyonem a Pařížem kvůli obchodním požadavkům. V Lyonu navštěvoval vzájemná dělnická sdružení, která byla poznamenána vzpourami Canuts v letech 1831 a 1834. Pokřtil svůj systémový vzájemnost , protože jeho lyonská zkušenost byla jedním z jejích základů. Potvrzuje ho v jeho myšlence, že lidé nepotřebují žádné pány ani vůdce. Vyvrací hypotézu násilné revoluce.
Během svých cest do Paříže se Proudhon setkal s Karlem Grünem, Michelem Bakouninem , Alexandrem Herzenem, který se stal jeho přáteli, a Karlem Marxem, který v něm obdivoval jediného francouzského socialisty osvobozeného od křesťanské mystiky. V roce 1845 Marx v La Sainte Famille napsal: „Proudhon nepíše pouze v zájmu proletariátu; on sám je proletář, dělník . Jeho práce je vědeckým manifestem francouzského proletariátu “.
The 5. května 1846, Karl Marx mu nabízí, že bude jeho oficiálním korespondentem pro Francii. Proudhon reaguje s výhradami: nesmíme, jak to vytvořil Luther , vytvářet nové dogma, všechno musí být vždy možné zpochybnit: „nepředstavujme apoštoly nového náboženství; toto náboženství bylo náboženství logiky, náboženství rozumu. Vítejte, povzbuďte všechny protesty; nechme uschnout všechna vyloučení, všechny mystiky; nikdy nepovažujme otázku za vyčerpanou a když jsme vyčerpali poslední argument, začněme v případě potřeby znovu, s výmluvností a ironií. Za této podmínky se rád přidám k vašemu sdružení, jinak ne! ". A upřesňuje: „nesmíme představovat revoluční akci jako prostředek sociální reformy, protože tento údajný prostředek by jednoduše byl výzvou k síle, ke svévole, zkrátka rozporem [...]“. Francouzští proletáři „mají tak velkou touhu po vědě, že bychom od nich byli velmi špatně přijati, kdybychom jim neměli nabídnout nic jiného než krev k pití“. Stručně řečeno, podle mého názoru by to byla špatná politika, kdybychom mluvili jako vyhlazovatelé; prostředky přísnosti přijdou dost; lidé k tomu nepotřebují žádné nabádání “.
Výměna dopisů s Marxem oznámila zlom, který se uskutečnil o několik měsíců později. Když vŘíjen 1846, Proudhon vydává Systém hospodářských rozporů nebo Filozofie bídy , Marx se oplatí Misère de la Philosophie .
Proudhon bude soudit Marxův text takto: „Marx je tasemnicí socialismu“ ( Carnet ,24. září 1847). " Ekonomické rozpory. - Všichni, kdo o tom dosud mluvili, tak činili s nejvyšší zlou vírou, závistí nebo hloupostí." Ch. Marx, Molinari, Vidal, Náboženský vesmír […] ( Notebook ,20. listopadu 1847).
Proudhon přečte Marxův pamflet částečně (až do kapitoly II, § 3) a na okraj bude obsahovat ručně psané poznámky. Poté svou kopii zapůjčí dvěma přátelům (Crémieux a možná Grün), kteří také anotují dílo.
Kromě „ano“ Ch. I, § 2, Proudhonovy poznámky začínají u Ch. II. Slova „Calumny“, „Absurd“, „False“, „Pasquinade“ na sebe navazují. Některé poznámky vysvětlují, proč Proudhon ve svém Notebooku kvalifikuje Marxe jako „tasemnici“ : „Lež: přesně to říkám“; "Nepravdivé. Kdo o tom s tebou mluví? Když řeknu kladně opak! "; „Jaká hloupost po tom, co jsem napsal - ve skutečnosti Marx žárlí“; "Řekl jsem to všechno." Marx dělá jako Vidal „(v jeho Notebooky Proudhon obviňuje Vidal z drancování ho); „Plagiátorství, moje kapitola, jsem st. “; „Pojď, drahý Marxe, jsi ve špatné víře a zároveň nevíš nic“; "Skutečný význam Marxovy práce je, že lituje, že všude, kde jsem si myslel, jako on, a že jsem to řekl před ním." Je na čtenáři, aby uvěřil, že je to Marx, kdo poté, co mě přečetl, lituje, že myslí jako já! Jaký to chlap ! ".
Ve skutečnosti se jedná o dvě různé koncepce socialismu, které se ostře střetávají.
Na začátku roku 1847 se Proudhon trvale usadil v Paříži. Pokud si jeho práce vysloužila úctu vědců a profesorů, věřil, že jeho nápady se v dělnických třídách příliš nesetkaly. Proto bude tak překvapen, když uvidí, jak jeho jméno v následujícím roce obíhá a žádá ho, aby kandidoval. Rozhodne se založit noviny The Representative of the People s podtitulem Daily Workers 'Journal. Ekonomická reforma. Směnárna . Objeví se dvě čísla vzorků14. října a 15. listopadu 1847. Publikace bude pravidelná od27. února 1848. Revoluce roku 1848 však předpokládá všechny jeho projekty.
Pierre-Joseph Proudhon | |
Funkce | |
---|---|
Náměstek | |
4. června 1848 - 26. května 1849 | |
Vláda | II e republika |
Politická skupina | Vlevo, odjet |
Životopis | |
Datum narození | 15. ledna 1809 |
Datum úmrtí | 19. ledna 1865 |
Rezidence | Seina |
Proudhon byl překvapen pařížskou vzpourou v únoru 1848 . Zdá se, že revoluce v roce 1848 vypukla o čtyři nebo pět let příliš brzy.
Podílí se na povstání: „Když jsem viděl, že aféra začala, nechtěl jsem opustit své přátele… Šel jsem na barikádu nést kameny a složil jsem první republikánské prohlášení.“
Byl zvolen do ústavodárného národního shromáždění v legislativních volbách roku 1848 a byl jedním z třiceti poslanců, kteří hlasovali proti ústavě ,4. listopadu 1848 : vysvětluje, že „hlasoval proti ústavě, protože se jedná o ústavu“ .
Během Dnů v červnu 1848 se povstání nezúčastnil a spokojil se s položením dlažebního kamene na barikádu, než odešel do svého domu, aby ve svém deníku litoval, že revoluce v roce 1848 byla „bez nápadu“.
Je těžké přesně určit, co Proudhon v těchto dnech udělal. Poznámka: „Udělali jsme revoluci bez nápadu“ je24. února 1848a ne červen. V každém případě nespadl jen kámen. Připomeňme si kontext. Únorová revoluce zavedla demokracii. Vláda byla zvolena a zastupovala lid. Všeobecné volební právo zrušilo právo na povstání: vzpoura se postavila proti lidové vůli. Proto budou všichni poslanci, od krajní pravice po krajní levici, nepřátelští vůči povstalcům. Proudhon je na jejich straně. Neuznává individuální hlasování jako prostředek k vyjádření kolektivní vůle a prohlašuje, že všeobecné volební právo je „nejjistější způsob, jak přimět lidi, aby lhali“.
V červnových dnech je zástupcem Proudhon. Se svou trikolorní kokardou byl viděn na různých místech v Paříži. Pravděpodobně se několikrát pokusil vojáky uklidnit: „Když jsem šel do Národní gardy […], díky odznakům mého zástupce jsem byl uvítán vřelým přivítáním; ale když jsem řekl své jméno, viděl jsem, jak zbledli a udělali tři kroky zpět. “
The Journal of Debates of19. srpna 1848, přepsal blízký výslech, který Proudhon podstoupil výborem Poslanecké sněmovny 11. července 1848. Je obviněn, sotva krytý, že se účastnil povstání. Po obraně povstalců zveřejněné ve svých článcích z 8, 11 a12. července, riskuje uvěznění. Předseda komise tvrdí, že byl viděn na26. červnanáměstek Théobald de Lacrosse s odznakem svého zástupce, rue du Faubourg Saint-Antoine „stále okupován povstáním“, to znamená před příchodem vojsk, a ne v době, kdy se „povstalci vzdali“, jak tvrdí . Proudhon je v pohodě. Tvrdí, že Lacrosseovo svědectví je „nepřesné“, ale jindy: „Viděl jsem několik [poslanců]; Nemohu říci, které; můj zrak není moc dobrý “a nakonec:„ Ach! Ano, je to tak; Teď si pamatuji. Možná máš pravdu ; ale nebylo to v jiné ulici? "
Ve své Vyznání revolucionáře na konci kapitoly X Proudhon píše, že až do25. června(třetí den povstání), „nic nepředvídal, nic nevěděl, nic nehádal“. To není správné. Jeho dubnové notebooky jsou plné poznámek, ve kterých ho vidíme stále více přesvědčeného, že směřujeme ke katastrofě. Kapitola XI je odbočka (Kdo jsem?) Kapitola XII se zabývá příběhem po červnových dnech. Ani jediné slovo o povstání a represích samých o sobě.
Zatímco během bojů bylo zabito 3 000 až 5 000 povstalců, kolem 1 500 bylo bez soudu zastřeleno a 11 000 bylo odsouzeno k vězení nebo deportaci. The28. června, dva dny po pádu poslední barikády, té samé, která se nachází na rue du Faubourg Saint-Antoine za Bastilou, Proudhon napsal: „Povstání ustoupilo; není poražen. Provádíme tisíce zatčení; […] Můžeme očekávat, že 20 000 občanů bude uvrženo do vězení. […] Buržoazní vítězové jsou zuřiví jako tygři “. Není pochyb o tom, že minimalizuje jeho akce v nejlepším případě v průběhu výslechu a úplně vymaže je v jeho Doznání , aby se zabránilo nabíjí.
Přinejmenším to naznačuje poznámka z roku 1855; "Ano, během dnů června jsem se zúčastnil představení kanonády na Place de la Bastille." [...] Je pravda, že jsem byl v Bastille: tlačilo mě tam moje sympatie k povstalcům, co! a také hlubokým zármutkem, který ve mně tato občanská válka inspirovala. [...] Stačí mi jen říci, že skutečnost tak vyčítaná a že falešní přátelé se mě odvážili vrhnout do tváře, považuji za jeden z nejčestnějších činů mého života. Ale v srpnu 48 jsem nemohl odpovědět: vyznání mých sympatií by mě poslalo k Vincennesovi “( Carnet du23. března 1855).
28. března 1849 byl Proudhon u porotního soudu odsouzen ke třem letům vězení a pokutě 3 000 franků za „podněcování k nenávisti a pohrdání vládou republiky; útok na ústavu; útok proti zákonu a autoritě, kterou má prezident republiky z ústavy (hlavní obvinění), a podněcování k nenávisti a pohrdání občany vůči sobě navzájem “. On je uvězněn, 5. června, v Sainte-Pelagie , kde pokračuje řídit noviny Le Peuple ( 1 st 11. 1848 - zakázáno vyhláškou po vojenské okupaci a plenění svých kanceláří dne 13. června 1849) a Hlas lidu ( 1 st říjen 1849 - zrušení patentu k tiskárně 14. května 1850, žádná jiná tiskárna není odvážil převzít). Tyto noviny následovaly představitele lidu (27. února 1848 - zakázáno dekretem 21. srpna 1848). Jeho články budou mít cenu, aby byly přeneseny do citadely Doullens, od 20. dubna do 27. května 1850. Vydává také tři díla, která shrnují jeho názory na aktuální události a jeho revoluční teorie: Revoluční myšlenky (1849), Confessions d 'revoluční, aby sloužil v historii revoluce února (1849) a obecnou představu o revoluci v XIX th století (1851). Proudhon byl uvězněn na tři roky a opustil vězení až 4. června 1852.
The 31. prosince 1849ještě ve vězení Sainte-Pélagie se Proudhon oženil s Euphrasie Piégardovou, dělnicí, se kterou měl čtyři dcery. V rozporu s tím, co někdy bylo napsáno, Proudhon obdržel exit právo, aby se oženil na radnici na V -tého okresu. Manželství bylo čistě civilní, ke zlosti jeho manželky, která byla věřící, a jeho monarchisty tchána. Jeho děti nebudou nikdy pokřtěny.
Za druhé republiky Proudhon rozvíjel své novinářské aktivity. S pomocí svých přátel Alfreda Darimona a Georgese Duchêna byl zapojen do čtyř různých novin: Zástupce lidu (Únor 1848 - Srpna 1848); Lidé (Září 1848 - Červen 1849); Lidový hlas (Říjen 1849 - Květen 1850); Lidé z roku 1850 (Červen 1850 - Říjen 1850). Všechny tyto noviny jsou postupně odsuzovány a mazány. Ilustruje ho jeho polemický, bojovný styl, jeho neustálá kritika vládních politik. The28. března 1849, byl odsouzen ke třem letům vězení a pokutě 3 000 franků za jednu ze svých brožur publikovaných v novinách Le Peuple a popsaných soudem jako podněcování k nenávisti vůči vládě, provokace k občanské válce a útok na ústavu a majetek .
Současně vydal dvě čísla Řešení sociálního problému (22 a26. března), ve kterém tvrdí, že řešení sociálního problému je pouze v organizaci vzájemného a bezplatného úvěru. Řešení politického problému spočívá v postupném omezování vlády až do nastolení anarchie. Demokracie všeobecného volebního práva je pouze falešným obrazem země. Musíme založit republiku bez ústavy a bez omezení individuální svobody.
V organizaci úvěrů a provozu (31. března 1848), rozvíjí svůj projekt „směnárny“ nebo „lidové banky“, která by měla umožnit dosažení skutečné ekonomické demokracie díky vzájemnému a bezplatnému úvěru, který dává pracovníkům možnost vlastnit nedostatek kapitálu, aby se osvobodili od majitelé. Tato banka musí být založena na třech základních principech: bezplatný úvěr díky postupnému rušení úrokové sazby; zrušení měny na základě zlata nahrazené „směnkou“ zbavenou podmínky vrácení peněz v hotovosti; zobecnění směnky splatné na vidění proti zboží nebo službám. Tento „úvěrový socialismus“ však ponechává stranou otázku organizace výroby a spotřeby.
v Ledna 1849, podal u notáře v Paříži stanovy Banque du Peuple . Aby banka splnila požadavky platné legislativy, musí mít peněžní kapitál ve výši 5 milionů rozdělený na jeden milion akcií v hodnotě 5 franků. Kupóny jsou 50 centů.
Za šest týdnů dosáhne počet členství, jejichž výše předplatného musí být rozložena na 10 měsíců, téměř 20 000 lidí, kteří podle Proudhona představují „populaci nejméně 60 000 lidí“. Předplatitelé jsou hlavně řemeslníci, kteří čelí měnové krizi, najdou tam alternativu k lichvářům.
Článek 10 Banky stanoví, že není definitivně vytvořen, dokud není upsáno 10 000 akcií, tj. 50 000 franků. To byla zákonná povinnost, protože Proudhon vždy měl za to, že Banque du Peuple nepotřebuje vlastní kapitál. Proudhon se při založení své banky ve skutečnosti spoléhá také na zisky novin Le Peuple . Noviny však byly zasaženy v rychlém sledu s pokutou 20 000 franků za zisky 8 000 franků ve chvíli, kdy nařídily výrobu papíru banky v oběhu.
Dva měsíce po uvedení na trh v roce 2006 Dubna 1849, banka získala pouze kapitál 18 000 franků rozdělený na 3 600 akcií, zejména v malých držitelích, z nichž někteří přispěli „centem po centu“. Přes tento populární úspěch, protože aktiva novin Le Peuple se změnila v závazky, to byl neúspěch. The28. března 1849, Proudhon byl odsouzen ke třem letům vězení za články proti L.-N. Bonaparte. Skrývá se a pokračuje v psaní. Bude zatčen a uvězněn dne5. června. Někteří zaměstnanci banky (zejména Saint-Simonians) využívají příležitosti a pokusí se zkreslit projekt. The16. dubnapečetě jsou umístěny v kancelářích banky. Proudhon oznamuje, že „projekt Společnosti pro lidovou banku pod názvem společnosti P.-J. Proudhon et Cie nebude realizován“.
v Dubna 1848, Proudhon se dozví, že jeho jméno koluje na občanských seznamech v Paříži, Lyonu, Besançonu a Lille. Přijímá kandidovat do Ústavodárného shromáždění, ale neuspěje.
The 4. června 1848, v doplňkových volbách do Národního shromáždění, byl zvolen v Seině, současně jako Louis-Napoléon Bonaparte , Victor Hugo , Pierre Leroux .
Tvoří téměř sama o sobě zcela vlevo skupinu odlišnou od La Montagne . Účastní se debat o národních workshopech . Ačkoli nesouhlasí s touto institucí denaturovanou ministrem veřejných prací Marie, protože neřeší sociální otázku , staví se proti jejich uzavření za předpokladu, že bude nabídnuta alternativa pracovníkům, jejichž živobytí na tom závisí.
Vyúčtování daně z příjmuThe 31. července 1848, předkládá návrh zákona, jehož cílem je zavést „daň z příjmů třetích osob“ z příjmu z nemovitosti. Jedná se o „formální výzvu adresovanou majetku, aby přistoupil k sociální likvidaci a zároveň přispěl svou částí k revoluční práci“ (výňatek z Proudhonova projevu). Třetí část vybíraná z příjmů z movitého a nemovitého majetku by byla rozdělena rovným dílem mezi stát a nájemce, zemědělce nebo dlužníky.
Jeho hlavním protivníkem je Adolphe Thiers . Pro Proudhon: „Buď majetek odnese republiku, nebo republika odnese majetek.“
Tato řeč vzbuzuje všeobecné pobouření. Proudhon je přerušen a napomenutí je voleno 691 hlasy proti 2 (včetně jeho vlastního). Proti hlasuje pouze kantus Louis Greppo . Jeho návrh není zohledněn. Je třeba říci, že Proudhon nešel s mrtvou rukou: "Občan Proudhon:" V případě odmítnutí bychom přistoupili k likvidaci sami, bez vás. " [ Násilné šelesty ] Mnoho hlasů: „Kdo jsi ?“ „Kdo jsi ...“ [ agitace ] Občan Proudhon: „Když jsem použil dvě zájmena ty a nás , je zřejmé, že jsem se v té době identifikoval já, já , s proletariátem a identifikoval jsem tebe, ty , s třída buržoazní „[ Nový výkřiky ]“.
Shromážděním, které odsuzovalo, co považovalo za útok na vlastnické právo , hlasovalo o této odůvodněné agendě: „Národní shromáždění má za to, že návrh občana Proudhona je odporným útokem na zásady veřejné morálky; že porušuje vlastnictví; že podporuje výpověď; že apeluje na nejhorší vášně; vzhledem k tomu, že řečník pomlouval revoluci rokuÚnor 1848, tvrzením, že je komplicem teorií, které vytvořil, je na pořadu dne. "
Zkušenost druhé republiky pro Proudhona představuje vznik volitelné oligarchie, v níž poslanci nejsou skutečnými zástupci, přičemž souhlas občanů se zákony je vyjádřen pouze nepřímo během legislativních voleb. Lidé většinou zůstávají bezmocní tváří v tvář svým delegátům, které mohou sankcionovat pouze tím, že je odmítnou znovu zvolit. Rozdíl mezi volenými úředníky a voliči rychle roste. A Proudhon svědčí: „Musíte žít v tomto hlasovacím stánku zvaném Národní shromáždění, abyste pochopili, že muži, kteří úplně neznají stav země, jsou téměř vždy ti, kteří ji reprezentují.“ ( Les Confessions d'un revoluční , 1849).
The 2. prosince 1851, Louis-Napoléon Bonaparte , budoucnost Napoleon III, uspořádala státní převrat a vydala šest vyhlášek hlásání rozpuštění Národního shromáždění , opětovné zavedení všeobecného volebního práva mužského , předvolání francouzských lidí k volbám a přípravu nová ústava, která nahradí ústavu druhé republiky, která trvala méně než čtyři roky.
Následujícího dne Proudhon, stále uvězněný v Sainte-Pélagie, požádá o využití svého týdenního povolení k odchodu. Docela překvapivě je mu přiznáno, zatímco je současně organizována akce proti všem vůdcům opozice. Vše nasvědčuje tomu, že Maupas, zcela nový policejní prefekt, který byl jmenován před měsícem pučem, očekával silnější odpor obyvatel Paříže. Bylo by pro něj snadné ospravedlnit represi odvoláním na manipulaci davu anarchistickým Proudhonem, „mužským terorem“, zástupcem, který se odvážil podpořit červnové povstalce. Ráno je Proudhon odhodlán bojovat. Antoine Étex ve svém umělci Souvenirs d'un , Paříž, Édouard Dentu , 1877, s. 263 ), píše: „Varoval jsem ho, že možná budeme zabiti. Odpověděl mi: „Patřím k revoluci“. Ale večer, po cestě přes Paříž, je Proudhon přesvědčen, že nebude zahájeno žádné rozsáhlé hnutí a že několik vzácných protivníků bude zabito za nic. Požádá, aby promluvil s Victorem Hugem , poté na schůzi, aby vytvořil „Výbor odporu“, a radí mu, aby nevyvolával povstání: „Klamete sebe. Lidé jsou zapojeni. Nezastaví se. Bonaparte vyhraje. Tato hloupost, restituce všeobecného volebního práva, blázny chytí. Bonaparte se vydává za socialistu. […] Má na své straně sílu, kánony, chyby lidí a pošetilost shromáždění. Těch pár mužů nalevo, z nichž jste, nepřijde na konec puče. Jste upřímní a má oproti vám tuto výhodu, že je darebák. Máte zábrany a on má oproti vám tuto výhodu, kterou nemá. Přestaň odolat, věř mi. Situace je bezmocná. Musí počkat; ale v tuto chvíli by byl boj šílený. Následujícího dne se vrátil do vězení, aniž by se přímo podílel na odboji. “
The 14. srpna 1852„Proudhon vydává Sociální revoluci, kterou demonstroval státní převrat , ve kterém se snaží rozluštit temnou hru, která se hraje v Elysejích. „Pro něj je Louis-Napoleon, stejně jako jeho strýc, revoluční diktátor, ale s tím rozdílem, že první konzul uzavřel první větu revoluce, zatímco prezident druhou otevřel“. V knížeti-prezidentovi vidí muže sociální revoluce, dědice revoluce v roce 1848. Myslí si, že hnutí v roce 1848 bylo tak hluboké, že Louis-Napoleon bude nucen vzít své myšlenky do sociální republiky a realizovat jim: „Kéž 2. prosince […] promění tyto proletáře, velkou armádu všeobecných voleb, pokřtěné děti Boží a církve v muže, a kterým současně chybí věda, práce a chléb. Toto je jeho mandát. To je jeho síla. “ A pomyslet si, že kdyby socialistická levice spolupracovala na puči, Impérium by získalo revoluční charakter a bylo by přirozenou předmluvou šťastné a konstruktivní „anarchie“. Proto se do jisté míry nejprve drží tohoto imperiálního režimu bez císaře, kterého by podle všeho chtěl princ-prezident nastínit.
Svědectví Huga (který neměl příliš rád Proudhona) jako Notebooky (viz níže výňatek napsaný dva dny po2. prosince) prokázat, že Proudhon vždy nenáviděl L.-N. Bonaparte a nikdy se nepřipojil k státnímu převratu. Ve své mysli je však budoucí císař slabý muž, nadaný špatnou inteligencí a nesmírně ambiciózní. To vysvětluje formu díla Sociální revoluce, kterou demonstroval státní převrat (nezapomínejme ani na riziko cenzury a soudní spory). Máte na výběr, řekl mu Proudhon v podstatě mezi „Anarchy or Caesarism“ (název závěru ). Pokud chcete, aby si Historie pamatovala vaše jméno jako jméno vašeho strýce, je to první způsob, jak jít, a mohu vám pomoci ... Napoleon překvapivě Pierre-Josepha nevyzve.
Z každodenních událostí rychle pocítil, že to byl „orleánství a jezuitství“, které „byly většinou na Elyseji“. Potom se ve svých Notebookech rozpoutal proti budoucímu císaři : „Neslavný dobrodruh, populární iluzí, která předsedá osudům republiky, využívá našeho občanského sváru. Odváží se s nožem na krku požádat nás o tyranii. Paris se na tyto časy dívá jako na ženu svázanou, roubíkem a znásilněnou lupičem. “(4. prosince 1851).
Poté, co se stal téměř výlučně historikem a teoretikem, se zdá být odhodlaný zřeknout se akce, věnovat se vědě a filozofii a nakonec vyvinout pozitivní práci namísto doktrín, které jeho kritika vrhla na zem na dalších deset let. vydal malou brožuru o Filozofii pokroku , jejíž prodej nebyl ve Francii povolen, napsal Program (1851, publikováno v roce 1853). Následovaly četné a různorodé pracovní projekty, z nichž většina byla neúspěšná: kurz politické ekonomie, obecná biografie, obecná chronologie, projekt věčné výstavy v Palais de l'Industrie (1855).
V roce 1857 vydal Manuál spekulantů na burze cenných papírů , opravdovou jedovatou kritiku burzy cenných papírů, která v této době začala.
Poté se zabýval otázkou Spravedlnosti v revoluci a v církvi , která by mohla být jeho hlavním dílem, obrovskou 1600stránkovou knihou, v níž chtěl dát revoluci její filozofii a morálku. Jedná se o nesmiřitelnou obžalobu proti křesťanskému náboženství, proti kterému se staví proti náboženství práce. Zaútočil na centralizaci ve všech jejích podobách (což jistě postavilo jeho učedníky proti Marxovi, federalisty proti centralistům) a tam namísto odporné specializace doporučil polytechnické učení pro děti obou pohlaví, kterým by se jeho oči vyhýbaly nebo alespoň omezit nezaměstnanost.
Od vydání publikace je Proudhon stíhán před porotním soudem v Seině. Obhájen právníkem Gustavem Chaudeym , který se stane jedním z jeho vykonavatelů závěti, je znovu odsouzen na tři roky vězení a pokutu 4000 franků.
Po neúspěšných pokusech o reformu tohoto soudu soudem nebo vládou se Proudhon rozhodl odejít do exilu v Bruselu v roceČervenec 1858. Odmítá amnestii z roku 1859 stejně jako Victor Hugo a Louis Blanc .
Pravděpodobně po zásahu knížete Napoleona, kterého znal jako horského zástupce, byl Proudhon osobně omilostněn.12. prosince 1860„Nijak nespěchá z Belgie. Na jedné straně nechce použít „laskavost“, na druhé straně nechce zvýšit své již tak významné dluhy o cenu stěhování. V té době vydal několik článků nepřátelských vůči Garibaldimu a sjednocení Itálie, po kterých volali všichni francouzští a belgičtí socialisté. Absurdní odůvodnění vysvětluje, že předložené argumenty může Napoleon III převzít anektováním Belgie. Když ho vezmeme za slovo, asi čtyřicet novin ho vezme na úkol. 16 a17. září 1862dav předvedl před jeho bytem výkřiky „Vive la Belgique!“ „Pryč s anexisty!“ Poté se vrátil do Paříže.
V roce 1860, Vaud vláda zahájila daňové konkurenci. Na žádost státního radního Louise-Henriho Delarageaze se ho Proudhon zúčastnil a vyhrál první finalista ve výši 1 000 franků, aniž by byla udělena první cena. Tato práce byla publikována v roce 1861 Hetzelem pod názvem Theory of Tax .
V roce 1861 vydal impozantní práci o válce a míru, výzkumu principu a ústavy práva národů , kde ospravedlňuje zákon síly jako prvotní právo lidstva, považuje válku za důsledek hospodářského zla a chudoby a ve skutečnosti předpokládají jeho eliminaci v budoucí společnosti založené na práci.
Proudhon, poté v exilu, napsal první verzi knihy v roce Leden 1859postavit se proti kritickým projektům Napoleona III. Nemoc mu zabrání v dokončení jeho brožury.
"Chcete-li ukončit válku, musíte jí nejprve porozumět." » Pochopte, proč neexistuje malá vesnice bez ulice pojmenované po vojákovi; Pochopte, proč jsou všichni naši hrdinové válečníci; Pochopte, proč je nejlepším způsobem, jak být hlavy států populární (vzestup voleb), je vyvolat válku a jak vždy najdou morální ospravedlnění pro výcvik lidí, aby se vraždili. „Řekl jsem si […], že je nutné zaútočit na válku v jeho domě, v jeho pevnosti, což je zjevně lidská duše.“
Proto Proudhon v první části nastiňuje vše, co dělá prestiž válečníků. Zpívá válku, zákon síly s lyrikou. Válka je „velkým motorem civilizace“, hnací silou spravedlnosti; je to „božské“, „svaté a posvátné“, „prvotní“, „podstatné pro život, pro samotnou produkci člověka a společnosti“. Je to „naše historie, náš život, celá naše duše; je to legislativa, politika, stát, země, sociální hierarchie, právo národů, poezie, teologie; ještě jednou, to je ono “.
"Pán je válečník," čteme v Bibli. „Člověk je především válečné zvíře,“ odpovídá Proudhon. Drancování dobytých území, znásilnění žen a zotročení dobytých populací jsou v logice války normálními poctami, které dobyvatelé dluží. Takto lidstvo uznává svou slávu. Uznání práva na vynucení je prestiž války. To je také to, co umožňuje rozvoj národů. Únos a znásilnění sabinských žen jim dalo status římských matron. Kolonizace a otroctví zvýší nerozvinuté národy do civilizace.
Tato práce skandalizuje mnoho lidí blízkých Proudhonovi, který přestane číst knihu uprostřed první části.
Antitéza je opožděná a zkrácená, protože se zdá a priori zjevnější. Proudhon rozřezal svůj text na „pět knih“. Začíná to až ve čtvrtém. Válka, jak se praktikuje na bojišti, neodpovídá ideálu, který v sobě nese. Zdá se nám, „zejména v detailech“, „jako vyhlazení, všemi prostředky násilí a mazanosti, lidí a věcí, hon na člověka zdokonalený a organizovaný ve velkém měřítku, rozmanitost kanibalismu a lidských obětí“. něco „opovrženíhodného“, „obludného“, „nepřirozeného stavu, ve kterém je vše, co se děje, proti spravedlnosti“, „hrozný mor, udržovaný ničemností knížat a barbarstvím národů“, „monstrum“, které nás inspiruje „s hrůza stejně oprávněná jako obdiv, který v nás jeho hrdinství poprvé inspirovalo “. Pokud se vždy představuje jako obrana „posvátných zájmů“, první příčina války, „společná všem epochám, všem státům, všem rasám“, je ve skutečnosti „hanebnou“ příčinou, „narušením ekonomické rovnováhy“. “, Chudoba některých národů a bohatství jiných.
Je legitimní válka možná? Můžeme, jak si někteří myslí, reformovat válku? (toto bude předmětem různých Ženevských úmluv ; první pochází z roku 1864, tři roky po zveřejnění války a míru ). Proudhon to popírá a potvrzuje, že je třeba absolvovat pouze jeden kurz: „pozastavení nepřátelských akcí“. "Lidstvo samo o sobě je skvělé, je neomylné." Teď si myslím, že to mohu říci jeho jménem: LIDSTVO ŽÁDNÁ NECHCE VÁLKU. »(Poslední věta knihy)
Znamená to, že se musíme vzdát základního práva na sílu? V žádném případě. To by bylo přijetí nehybnosti, sociální setrvačnosti, smrtícího míru. Musíme si toto právo síly uchovat, pokud nechceme, aby lidstvo usnulo ve „věčném spánku“. "Filantropové, mluvíte o zrušení války; dejte pozor, abyste nezničili lidskou rasu. "
„Konec masakru“ by neměl být zaměňován s „koncem antagonismu“. Problémem není potlačovat opozice, ale najít formu organizace společností, která zajistí „úplné a úplné uspokojení“ lidského antagonismu při respektování rovnováhy organizované spravedlností: „Mír n 'není konec antagonismu, což by znamenalo konec světa, mír je konec masakru, konec neproduktivní spotřeby mužů a bohatství. »(Kniha V, Ch. V)
Tato reflexe dokonale zapadá do federalistických návrhů (samozřejmě politického federalismu, ale především ekonomického, kulturního a sociálního), proti nimž bude v jiných dílech vystupovat proti jednotným, centralizujícím, „komunistickým“ řešením, jejichž cílem je zničit napodobující boje. V proudhonském federalismu naopak autonomie všech komunit tvořících společnost zaručuje trvalý boj, boj organizovaný federativním principem, ale neumožňuje na žádné úrovni akumulovat dostatečnou moc k transformaci konfliktu na masakr.
The 14. února 1863, vydal svazek Du Principe federatif a potřebu rekonstituovat Revoluční stranu, kde rozvíjel své federalistické myšlenky politické i ekonomické. Do té doby požadoval zničení politické moci a spontánní organizaci ekonomických sil. Od nynějška už politiku nevylučuje, podřizuje ji. Nepřijímá, že stát pohlcuje všechny sociální síly v tyranské jednotě. Domnívá se, že svobodu zajistí pouze pluralita výrobních a distribučních center. Ale jako skupina, která by se mohla vyvinout do přebytku, by se zase mohla stát tyranskou, bude úlohou federalismu (kde si každý partner ponechává více svobody, než si odcizuje) udržení rovnováhy: nezávislost a vitalita každého z nich bude zaručena zachování rozporů.
V roce 1864 dokončil rukopis De la Capacity politique des classes ouvrières , jakési politické svědectví a praktický manuál federalistické politiky. Proudhon tam považuje parlamentarismus za iluzi a doporučuje zdržet se hlasování. Odsuzuje zbytečnost kandidatur pracujících. Proletariát se musí rozejít s „buržoazními“ institucemi, vytvářet sdružení založená na principu vzájemnosti a institucionalizovat vzájemnost, vymyslet „dělnickou demokracii“.
Sociální evoluci považuje za postupné ničení státu, bouří se proti svobodné škole, protože by mělo tendenci posilovat zasahování státu do života občanů, rozvíjet byrokracii a zdůrazňovat centralizaci moci. Řeší problém pomocí mutualismu : práce studentů školy by byla uvedena do prodeje, aby pokryla náklady na výuku. Je pro formování školy pyšných a nezávislých občanů spíše než pro bezmocné encyklopedisty . Skutečnou revoluci očekává pouze od vzdělaných lidí schopných provádět své vlastní záležitosti. Chce, aby byla Francie osídlena více občany než zákazníky. Chce, aby dělníci, kteří jsou dostatečně sami sebou, aby si dávali pozor na zázračné dělníky a neřídili se vozem tyranů.
Ve stejném roce, v Londýně, několik měsíců před jeho smrtí, vyčerpaný strádáním a prací, se Proudhon podílel na zrodu první internacionály s (nebo spíše proti) Karlovi Marxovi . „Proudhonists“ byli přítomni, ale ne on. V červenci-Srpna 1864Proudhon si udělali výlet do Besançonu pak se vrátil na 12 rue de Passy na14. září. Jeho zdravotní stav se zhoršuje. Z30. listopadu, už nemá sílu držet pero. Jeho dcera Catherine píše pod svým diktátem poslední stránky knihy Capacity ... Není proto v Londýně během setkání St-Martin's Hall,28. září 1864, ani dny, které následují. Navíc se nezdá, že by o tom slyšel.
Na druhou stranu si připomeňme, že Marx byl tehdy naprosto neznámý a že je to už dlouho, co Proudhon zapomněl na své spory, ke kterým došlo před dvaceti lety. Když Sainte-Beuve napsal svůj Proudhon , v roce 1872 cituje dopis od Grüna, ve kterém tento mluví „o Hegelovi, Feuerbachovi, Adamovi Smithovi, Sayovi, Blanquim, Wolowskim, Fourierovi a uvažujícím, Liszti a Zollvereinovi (celní unie), Heineovi a Marx “. Sainte-Beuve zná všechny tyto lidi, kromě toho posledního. Poté se zeptá kamaráda ze školy, kdo je. Zde je poznámka: „Spisovatel z mladé hegelovské školy, který se vyznamenal v boji proti berlínské škole“.
Dva dny po jeho pohřbu 22. ledna 1865, Émile de Girardin poukazuje na to, v La Presse , že Proudhon zemřela neschopnosti, ke kterému on byl umístěn vykonávat svou robustní talent jako polemik. Jeho vliv byl značný na pracovníky, kteří založili International ve Francii. Stále se přímo či nepřímo vykonává vůči francouzskému dělnickému hnutí .
"Být ovládán znamená být držen ve vazbě, kontrolován, špehován, řízen, uzákoněn, regulován, zaparkován, indoktrinován, kázán, kontrolován, vážen, oceňován, cenzurován, přikázán bytostmi, které nemají ani titul, ani vědu, ani ctnost… Řídit se, to má být, s každou operací, s každou transakcí, s každým pohybem, uvedeno, registrováno, uvedeno, oceněno, označeno, toisé, citováno, hodnoceno, licencováno, licencováno, autorizováno, apostilováno, napomínáno, bráněno , reformované, opravené, opravené. Je to pod záminkou veřejné služby a ve jménu obecného zájmu povolání, vykonávání, výkupné, vykořisťování, monopolizace, otřes mozku, mačkání, mystifikace, odcizení; poté při nejmenším odporu, při prvním slově stížnosti, potlačeno, pozměněno, hanobeno, trápeno, pronásledováno, nadáno, vyřazeno, odzbrojeno, svázáno, uvězněno, zastřeleno, bombardováno, zkoušeno, odsouzeno, deportováno, obětováno, prodáno , zradil, a korunovat to všechno, hrál, podvedl, pobouřil, zneuctil. To je vláda, to je její spravedlnost, to je její morálka! A myslet si, že mezi námi jsou demokraté, kteří tvrdí, že vláda je dobrá; socialisté, kteří podporují ve jménu Svobody, rovnosti a bratrství tuto hanbu; proletáři, kteří se ucházejí o prezidentský úřad republiky! Pokrytectví! ".
The 8. ledna 1847, byl zasvěcen jako zednář v lóži Upřímnosti, Dokonalé unie a Neustálého přátelství v Grand Orient de France v Besançonu.
Když mu položí rituální otázky, odpoví: „ Co člověk dluží svým bližním?“ Spravedlnost všem mužům; Čemu dluží své zemi? Věnování; Čemu dluží Bohu? Válka proti Bohu “. Následuje diskuse, ve které Proudhon vysvětluje svůj anti-teistický postoj . Ve své práci O spravedlnosti v revoluci a v církvi (1858) vysvětlil: „Bůh zednářů není ani látka, ani příčina, ani duše, ani monád, ani stvořitel, ani otec, ani slovo, ani láska, ani Paraclete, ani Vykupitel, ani Satan, ani nic, co odpovídá transcendentnímu konceptu: je zde vyloučena veškerá metafyzika. Je to zosobnění univerzální rovnováhy: Bůh je architekt; drží kompas, úroveň, náměstí, kladivo, všechny pracovní a měřicí nástroje. V morálním řádu je to Spravedlnost. To je všechno zednářská teologie “.
Pronásledování, uvěznění a politické vyhnanství způsobily, že se na čtrnáct let distancoval od své původní dílny. Do zednářské lóže vstoupil znovu až v roce 1861, čtyři roky před svou smrtí, v belgickém Namuru. Připouští, že zůstal pouze na hodnosti učně a řekl: „Zdržel jsem se hlasu, žil jsem mimo chrám ...“.
Na předplatném zahájeném po jeho smrti se bude podílet několik lóží (Skotsko, Antverpy, Verviers, Štrasburk, Paříž, Gent, Remeš) za účelem splacení mnoha dluhů, které opustil. To, že londýnští gymnosofové pošle oficiální soustrast paní Proudhonové.
Mužnost | |
"Žena není jen jiný než muž: ona je jiná, protože je jí méně." Tam, kde chybí mužnost, je subjekt neúplný. "(1858) |
Proudhon se, stejně jako mnoho jeho současníků, pustil do virulentní kritiky svobodných žen (s výjimkou Flory Tristanové, kterou osobně znal), proti George Sandovi, například v De la Justice dans the Revolution a v církvi, kde je zvláště konzervativní, připomínající paternalistické a retrográdní akcenty Auguste Comte .
Skutečné místo žen pro něj není v továrně, ale v domácnosti. Svými pozicemi Proudhon zasáhl ženy své doby. Přesvědčen o přirozené podřadnosti žen, považuje je za neschopné „vytvářet nápady“; pasivní bytosti, přistupují k slovesu pouze prostřednictvím zprostředkování člověka. Analytici a kontemptoři jednoho ze zakladatelů francouzského socialismu tento reakční aspekt socialistického myslitele velmi často přehlíželi.
V roce 1848 se ženy domáhají svých práv ve jménu univerzálních principů, ve jménu „skutečné republiky“. Socialistické ženy, vyloučené z volebního práva, sotva přijímané v národních dílnách, se nevzdávají. Podle Jeanne Deroinové je například budoucnost socialismu v sázce v letech 1848-49. Je přesvědčena, že rovnost mezi pohlavími je podmínkou skutečného pokroku, stejně jako to viděl Charles Fourier v roce 1808. Nazývat se socialistou, přívržencem „skutečné republiky“, aniž by chápal svobodu každého a všech a všech, je podvod. Znamená to odnést slovo od jeho obsahu, použít výraz a jednat v jeho protikladu. Rozhodla se tedy požádat o parlamentní volby v roce 1849, aby odsoudila „nerovnost všeobecného volebního práva“. Proudhon protestuje proti této kandidatuře. Jeho nepřátelství se projevuje ve sloupcích lidu . Několikrát odsuzuje tuto ženskou přítomnost ve volební kampani, která by uvedla do hry samotnou myšlenku socialismu a narušila jeho význam. Spor pokračuje hrozbami. Proudhon svolává své „socialistické bratry“, aby se rozhodli, protože na tom závisí budoucnost socialismu: „Na nedávném socialistickém banketu se stala velmi závažná skutečnost, o které je nemožné mlčet. Žena se vážně přihlásila do Národního shromáždění. […] Nemůžeme dovolit, aby takové nároky a principy pominuly, aniž bychom energicky protestovali ve jménu veřejné morálky a samotné spravedlnosti. Je důležité, aby socialismus nepřijal jeho solidaritu. Politická rovnost obou pohlaví, tj. Asimilace žen k mužům ve veřejných funkcích, je jedním z omylů odmítaných nejen logikou, ale také lidským svědomím a povahou věcí. […] Rodina je jediná osobnost, kterou politické právo uznává […] Domácnost a rodina, to je útočiště žen “( Le Peuple ,12. dubna 1849). NB Tento článek, který je na straně 2, 3 třetím sloupci, není podepsán. Mnoho detailů může vést člověka k domněnce, že Proudhon nebyl autorem.
Proudhon přijal opatření, aby Jeanne Deroin neuváděl , a tak vymazala jeho stopu z historie volebního práva. Ale jiné noviny mluví. Debata, kterou „ženy roku 1848“ dlouho očekávaly, je konečně zahájena. La République věnuje svoji první stránku „místu žen ve společnosti“ , publikuje odpověď Jeanne Deroin La Démocratie pacifique , Fourieristické noviny . A5. ledna 1849dává slovo Henriette ( Hortense Wild ), která označuje „zástupce lidu“ za nejreakčnějšího spojence. Plná humoru odvádí „slavnou formuli“ „velkého muže“: „Špatný křesťan, nenávistný socialista, usilujete o monopol v jeho hmotné a zvláště uchopitelné formě, což je dobré: ale když na něj chcete zaútočit pod jeho emocionální forma, prožijete to a budete plakat skandálně! chcete důstojnost a rovnost mužů a odmítáte důstojnost a rovnost pohlaví? Říkáte, že žena už nemá co čekat a její povinností je zůstat na ústupu, pro který ji stvořila příroda. Škoda vašich sofismů, hanba za vaše myšlenky na rezignaci stejně! […] Náš mysticismus se ti nelíbí, ó svatý Proudhone! Jsem si jistý, že chvíli se zrodí Sainte Proudhonne (…). Sainte Proudhonne snadno objeví tento další majetek, který unikl krátkému dohledu jejího patrona […] Sainte Proudhonne uvidí, že láska, kterou regulujete vy a stanete se právem nejsilnějších, představuje nejnebezpečnější majetek a pod říší její přesvědčení, které využije váš nejodvážnější vzorec, Sainte Proudhonne jasně předvede světu, že majetek je znásilněn “.
Nebyly to však jen ženy, které v té době Proudhona na toto téma kritizovaly. Joseph Déjacque zveřejňuje ve svém deníku Le Libertaire otevřený dopis s názvem „Od muže a ženy, dopis P.-J. Proudhonovi“, ve kterém za své pozice násilně kritizuje „otce anarchismu“. ženy a majetek. Podporuje své argumenty ne o tom, co napsal Proudhon (co nečetl), ale o článcích publikovaných Jenny d'Héricourtovou v časopise Revue Philosophique et Religieuse přeložených v amerických novinách. Stejně tak Pierre Leroux ve svém „Dopisu doktoru Devillovi“ píše, že Proudhona již nelze na základě jeho postavení k ženám považovat za ikonu libertariánského pólu socialismu.
Přesto Proudhon tak přispívá k prosazování myšlenky mužského socialismu, která převládá a dlouhodobě. Francouzská sekce Première Internationale o tom bude mít stopy, zejména tím, že se postaví proti práci žen v továrně.
Pro liberálního feminismu , Hélène Hernandez : „myšlenkami Pierre-Joseph Proudhon, který se objeví nejen misogynistic ale hloupý a nechutný na otázku žen ve století určitě poznamenané viktoriánské morálky, avšak postupně se hledal ve Francii vychovávat její dcery . V pornografii nebo ženách v moderní době máme nárok na několik antologií: Žena může být jen „žena v domácnosti nebo kurtizána“, „Žena je hezké zvíře, ale je to zvíře. Touží po polibcích jako slaná koza. “„ Je naprosto nezbytné, aby manžel vnucoval své manželce úctu, a proto mu byly poskytnuty všechny prostředky: má sílu, předvídavost, práci, průmysl. V žádné z těchto věcí se mu žena nemůže rovnat. “ "Srdce člověka musí být plné rozkoše, aby si od něj mohl objednat." Bez toho člověk zmizí “.
Daniel Guérin ( liberální komunista a zakladatel, mimo jiné Christine Delphy a Françoise d'Eaubonne z Homosexuální fronty za revoluční akci ) ve svém textu „Proudhon, sexuálně potlačovaný“ ostře kritizuje. Podle něj by tato represe pocházela ze skutečnosti, že Proudhon by byl homosexuál.
Ačkoli Proudhon není, na rozdíl od Alphonse Toussenel , aby antisemitismus základech jeho myšlení, vyjadřuje, o tucet příležitostech, judeophobic nálad, které jsou někdy extrémně násilné notebooků , kde se po dobu dvaceti let, se. Postupně uvést vše, co přišel jeho mysl: „Žid je nepřítelem lidstva. Tato rasa musí být poslána zpět do Asie nebo vyhlazena ... Židem, ohněm nebo vyhnáním musí Žid zmizet “ ( Notebooky ,26. prosince 1847.).
Protože věří, že Žid představuje rodící se kapitalismus , že Židé jsou „drzá, tvrdohlavá, pekelná rasa“. „První autoři této zlé pověry zvané katolicismus ...“ ( Notebooky ,20. února 1847), které vyvíjejí rozpouštěcí akci na společnost a že Židé jsou nepřijatelní a jsou zdrojem trvalého sociálního napětí, patří Proudhon mezi předchůdce levicového antisemitismu .
"Kdybych měl odpovědět na následující otázku: Co je otroctví ?" a že slovem odpovím: Je to atentát , moje myšlenka bude nejprve pochopena. Nepotřeboval bych dlouhý projev, abych ukázal, že síla odnést člověku myšlenku, vůli, osobnost, je síla života a smrti, a že aby se člověk stal otrokem, je to vražda. Proč tedy na tuto další otázku: Co je to majetek? nemohu odpovědět stejným způsobem: Je to krádež , aniž bych viděl jistotu, že nebudu vyslechnut, ačkoli tento druhý návrh je pouze první transformovaný? „( Co je majetek , Ch. I st , 1840).
V La Guerre et la Paix Proudhon prohlašuje, že „vše, co musíme udělat, abychom jako nadřazená rasa, směrem k podřízeným, bylo vychovat je k nám, je pokusit se je přivést k nám. Zlepšit“. V návaznosti na tuto rasistickou ideologii Proudhon hájí princip otroctví, dokonce píše: „Kdo jsou nepřátelé černochů? ti, kteří to vědí nebo nevědí, na tom nezáleží, plánují je zničit v pustině proletariátu. Kdo jsou […] skuteční negrofilové? ti, kteří je udržují v otroctví a využívají je, je pravda, zajišťovat jejich existenci, nenápadně je vylepšovat prací a množit je manželstvím “. Proti zrušení otroctví Proudhon navrhl státní zásah, aby se pán stal „strážcem“ svých otroků. Práce pokračuje omluvou za kolonizaci , vyzývající k instalaci Evropanů do „centrálního Súdánu“, jak se usazují „ve středu dvou Amerik“, a prohlašuje „právo“ Evropanů na „vynucení práce“ Černochů ( Válka a Peace , Book II, Ch. X, on the Law of Force ).
Proudhon měl přímý a rozhodující vliv na francouzské dělnické hnutí . Liberálnost hnutí nejeví jako takové, až asi patnáct let po jeho smrti. Byl jedním z předchůdců a jeho vliv byl pozoruhodný, když se ve 40. letech 20. století stal blízkým přítelem Bakunina v Paříži . Jedná se o revoluční socialistická většina přeložen autor v Rusku v XIX th století, do té míry, takže Tolstoy volal jeho román Vojna a mír na počest jedné ze svých knih a Dostojevského citátu v Bratři Karamazovi . Je součástí Kropotkinových čtení pro mládež . A během procesu s anarchisty v Lyonu v roce 1883 byl uznán jako „otec anarchismu“. Nakonec Émile Pouget , prominentní postava revolučního syndikalisty CGT v letech 1901 až 1908, výslovně odkazuje na Proudhona ve své brožuře L'Action direct (1910). Autorem filozofie Misery , proti němuž Karl Marx napsal knihu Misery filozofie , a proto hraje důležitou roli v ideologickém konstrukci těch, kteří budou organizátorům, teoretiky a propagandisté anarchismu na přelomu století. XX th century .
13, 14 a 15. srpna 1910je v Besançonu slavnostně otevřena bronzová socha Pierra-Josepha Proudhona, kterou provedl sochař bisontin Georges Laethier . Rozhodnutí o postavení této sochy v jeho rodném městě bylo přijato o rok dříve k stému výročí jeho narození a vedlo k předplatnému a soutěži sochařů. Socha již neexistuje, roztavená (jako mnoho jiných) během okupace . To bylo nahrazeno v roce 1956 dílem Georges Oudot instalovaného na náměstí Sarail.
Jean Bancal v Encyclopédie Universalis píše : „Rodilý rolník a pracovník stavu, manuální původ a intelektuální přístupem, praktický povolání a teoretik povoláním, pragmatik temperamentem a moralista charakterem, ekonom a sociolog pozorováním, politik a pedagog indukci se Proudhon jeví jako mikrokosmos francouzského lidu. Jeho zrození a jeho život sám o sobě nabývá dvojího a stejného historického významu: příchod proletáře k pochopení jeho stavu a jeho emancipace, vznik průmyslové společnosti v její planetární dimenzi. “
Proudhonova práce byla někdy nespokojena těmi, kdo si ji po jeho smrti nárokovali. „Proudhoniánská“ tendence, kterou oživil pracovník Henri Tolain v rámci první internacionály , se vyznačovala pouze vazbou na soukromé vlastnictví, než se rozpadla pod dvojitým tlakem Karla Marxe a Bakunina . Proudhona převzali také myslitelé vzdálení anarchismu, od parlamentního reformátora Jeana Jaurèse po nacionalistu Charlese Maurrase , zakladatele L'Action Française, který vytvořil „ Proudhonův kruh “ ve snaze svést revoluční syndikalistické kruhy . Zastánci Vichyho obnovují určité korporativní aspekty jeho myšlení, aby získali legitimitu jejich režimu.
Pozn. Stricto sensu , pouze Nová pozorování italské jednoty (článek zaslaný deníku Le Messager de Paris Proudhonem před jeho smrtí) a O politické kapacitě dělnických tříd jsou „posmrtná díla“ Proudhona; dokonce i tento poslední text opravil a doplnil Gustave Chaudey. Zbytek jsou práce připravené jeho exekutory ze souborů a poznámek, o kterých si myslel, že je použije při psaní knih. Viz například varování čtenářům na principu umění . Je samozřejmé, že publikace by se pak velmi lišily. Proudhon požádal, aby byly po jeho smrti zničeny všechny jeho archivy a notebooky .
Bibliografie ve francouzštině uvedená v chronologickém pořadí:
Bibliografie v angličtině: