Otroctví ve starověkém Řecku

Otroctví bylo nezbytnou součástí vývoje starověkého řeckého světa v celé jeho historii. To je starými považováno nejen za nepostradatelné, ale také za přirozené: ani stoici nebo první křesťané to nebudou zpochybňovat.

Terminologie

Starověká řecká má mnoho slov pro slave, z nichž mnohé vyžadují kontext vyhnout se dvojznačnosti. V Homérovi , Hesiodovi nebo Theognisovi z Megary se otrok nazývá δμώς / dmốs . Význam slova je obecný, ale konkrétněji označuje válečné zajatce považované za kořist. V klasickém věku se tomu říkalo ἀνδράποδον / andrápodon (doslovně „kdo má nohy člověka“, na rozdíl od τετράποδον / tetrapodon , čtyřnožec, to znamená dobytek). Ve vojenském kontextu tento termín označuje vězně jako součást kořisti, tj. Jako majetek. Nejběžnějším slovem je nepochybně δοῦλος / doûlos (odvozeno od mykénského do-e-ro , ??? v lineárním B ), které se používá v opozici vůči svobodnému muži ( ἐλεύθερος / eleútheros ) a konkrétněji k občanovi ( πολίτης / polítês ). Δουλεῖα / douleia označuje vztah podání otrok svému pánovi, ale také to, že u dětí ve vztahu k jejich otci, nebo že z občanů k soudců. Používá se také termín οἰκέτης / oikétês : doslovně „ten, kdo žije v domě“, v širším smyslu „služebník“.

Ostatní použité výrazy jsou mnohem méně přesné a vyžadují kontext:

Počátky

Přítomnost otroků ( do-e-ro ) je doložena v mykénské civilizaci . Podle Pylosových tablet lze s jistotou identifikovat 140 do-e-ro . Existují dvě právní kategorie: „jednoduchí“ otroci a „otroci boha“ ( te-o-jo do-e-ro ) - bůh, který je pravděpodobně Poseidon . Otroci boha jsou vždy zmiňováni podle jména a vlastní země; Zákon s nimi spíše zachází jako s osvobozenými muži. Povaha jejich podřízení se bohu a jeho původ nejsou dobře známy, nevíme, zda jde o osobní zasvěcení nebo posvátnou emancipaci. Pokud jde o ostatní, někteří z nich - etnický z Kythery , Chiosu , Lemnosu nebo Halikarnasu - byli pravděpodobně zotročeni piráty - jak dokazuje jejich jméno. Tablety ukazují, že svazky mezi otroky a otroky nejsou neobvyklé; že otroci mohou být nezávislí řemeslníci, že mohou vlastnit hodně půdy. Ve skutečnosti se zdá, že hlavní předěl v mykénské civilizaci neprochází mezi svobodným a nesvobodným, ale mezi palácově závislým a nezávislým.

V Homérovi , kde sociální struktury odrážejí struktury takzvaných „temných“ století , nepozorujeme žádnou skutečnou podobnost s mykénským obdobím. I terminologie se mění: otrok je „dmôs“ a už ne „do-e-ro“ . V Ilias jsou otroci především ženy, brané jako válečná kořist, Briseis , Diomede, Iphis a Hécamédé, zatímco muži jsou vykoupeni: V Ilias , Trojan Adraste , synové Antimaque a Lycaon žádají, aby byli ušetřeni výměnou za výkupné nebo zabití na bojišti. V Odyssey sdílí dvanáct služebných postel nápadníků, a tak neposlouchají Euryclée  ; otroci jsou většinou služebnice. Je jim padesát v paláci Ulysses a v paláci Alcinoos  ; když je odsouzeno dvanáct služebníků, kteří zradili Ithaku spaním s nápadníky, navíc bez souhlasu krále, pána místa, jsou oběšeni poté, co byli nuceni očistit stopy masakru. Před jeho boji s Achilles , Hector předpovídá život pout ke své ženě Andromaché a zmiňuje tkaní a vody. Otrok doprovází svého pána na trhu nebo ve společnosti při všech svých cestách; pohybující se bez doprovodu otrok je velmi kritizována, odsuzován ve společnosti: Lakomec a Malotru, vylíčený Theophraste v Les velikost textu , jít na trh sám. Otroci také vykonávají všechny práce, které by svého pána unavovaly: starověká řecká města jsou obvykle postavena na výšku, daleko od pramenů a fontán a získávání vody je jedním z úkolů, které mají otrokyně. Aristofanes ve své hře La Paix demonstruje, jak je nevhodné, aby dáma, poctivá manželka, sama odpověděla na dveře, nebo dokonce Theophrastus , který vylíčil rustikálnost jako drzost páru, který sám otevře dveře. hostitel nebo host. Ve stejné kapitole Theophrastus líčí jako boor ten, kdo hovoří s otroky, jak to dělá Ulysses s Eumeusem. Meditátor Theophrastus dělá legraci z lidí, kteří sami otevírají dveře nádvoří, a proto nedovolí, aby to udělal jeden z otroků. Ve starověkém Řecku to bylo ve skutečnosti odsuzováno v té části společnosti, která by mohla zaměstnávat otroka, aby dělal to, co mu připadalo místo něj. V The Odyssey služky dohlížejí na krb, připravují hostinu pro nápadníky, drtí obilí, připravují postele nebo se starají o hosty a jsou někdy konkubínami (v méně eufemistických termínech by se dalo mluvit o sexuálním otroctví). V Iliadě , Chryseis sdílí lože Agamemnon , Briseis a Diomede to Achilles a Iphis to Patroclus. Existují otroci, zejména v Odyssey , stejně jako pastevec Eumea .

Otrok se vyznačuje tím, že je řádným členem oikos , rodinné jednotky, domácnosti: Laërte jí a pije se svými služebníky a v zimě spí vedle nich. Termín dmôs není pejorativní a prasátko Eumea těží ze stejných homérských epitet jako u řeckých hrdinů. Navzdory všemu zůstává otroctví pádem. Sám Eumea prohlašuje, že „Ohlušující Zeus bere polovinu své hodnoty / od člověka ode dne, kdy je vydán do otroctví“ .

V archaickém věku je obtížné určit, kdy došlo k otroctví zboží. V Works a dny ( VIII th  století  před naším letopočtem. ) Zdá se, že Hesiod vlastní několik dmôes , jejichž stav není jasné. Přítomnost duloi je doložena lyrickými básníky, jako jsou Archilochus nebo Theognis z Megary . Podle tradice zmínil otroky Drakonův zákon (asi 620 př . N. L. ) O vraždě. Podle Plútarchosu by aténský zákonodárce Solon zakázal otrokům praktikovat gymnastiku a pederasty . Od této doby se zmínky množí. Bylo to, když Solon založil základy aténské demokracie , a bylo uvaleno otroctví. Moses Finley poznamenává, že Chios byl podle Theopompe prvním městem, které se zapojilo do obchodu s otroky. VI th  století  před naším letopočtem. J. - C. také vidí časnou demokratizaci. Na závěr tedy uzavírá: „Jedním z aspektů řeckých dějin je, stručně řečeno, pokrok, ruku v ruce, svobody a otroctví. "

Ekonomická role

Přesně řečeno, neexistuje otrocká činnost: jakýkoli úkol může být vykonán otrokem, s výjimkou politiky. Pro Řeky je to jediná činnost hodná občana, zbytek by měl být co nejvíce opuštěn občanům, kteří nejsou občany. Důležitý je stav, nikoli typ činnosti.

Hlavní činností využívající otroky je pravděpodobně zemědělství , základ řecké ekonomiky. Někteří malí vlastníci půdy vlastnili otroka, nebo dokonce dva. Bohatá literatura příruček pro statkáře svědčí o přítomnosti několika desítek otroků na velkých panstvích, a to jak základních dělníků, tak i správců. Pokud je podíl využití otroctví v zemědělských pracích stále sporný, je na jedné straně jisté, že venkovské otroctví je v Aténách velmi běžné, a na druhé straně obrovská populace otroků římských latifundií .

V dolech a lomech je zdaleka nejdůležitější vázaná práce. Existuje velká populace otroků, často najímaných bohatými jednotlivci. Tyto stratég Nicias zaměstnává tisíce otroků na stříbrných dolech Laurion v Attice , Hipponicos 600 a Philomides, 300. pseudo-Xenofón naznačuje, že přivést zpět obolus za otroka a za den, to znamená, že 60 drachem za rok. Jedná se o jednu z nejoblíbenějších investic Athéňanů . Odhaduje se, že celkem 30 000 otroků pracuje v Laurionu nebo v přilehlých továrnách na zpracování rud. Ten dokonce navrhl, aby město získalo velkou populaci státních otroků, až tři na jednoho občana, jejichž pronájem by zajišťoval údržbu všech občanů.

Otroci se také používají v řemeslech . Stejně jako zemědělství se používá, jakmile aktivita přesáhne rodinu. Podíl vázané práce je však v dílnách mnohem vyšší. Továrna na lysijský štít tedy zaměstnává 120 otroků a Demosthenova otce , 32 nožířů a 20 výrobců postelí. Nakonec jsou otroci také zaměstnáni doma. Úlohou služebníka je nahradit pána domu v jeho profesi a doprovázet ho na cestách a výletech. V dobách války, on slouží jako Hoplite je komorník v náručí  ; bylo navrženo, že jejich skutečná role je mnohem důležitější. Otrokyně se stará o domácí práce, zejména pečení chleba a výrobu tkanin. Pouze ti nejchudší nemají žádné domácí otroky.

Demografie

Populace

Je obtížné odhadnout počet otroků ve starověkém Řecku kvůli nedostatku přesných sčítání a kvůli významným odchylkám v závislosti na čase, politickém a ekonomickém kontextu.

Je jisté, že Athény má největší celkový počet obyvatel k snad 80,000 otroků na VI th a V -tého  století před naším letopočtem. AD , v průměru tři nebo čtyři otroci na domácnost. V V -tého  století  před naším letopočtem. J. - C. , Thucydides evokuje, aniž by se nad tím zabýval , dezerci 20 000 otroků během války o Décélie , většinou řemeslníků. Nejnižší odhad 20 000 otroků v době Demosthena odpovídá jednomu otrokovi na domácnost. Nakonec mezi lety 317 a 307 nařídil tyran Démétrios de Phalère všeobecné sčítání lidu v Attice, jehož výsledkem byly následující údaje: 21 000 občanů, 10 000 metiků a 400 000 otroků. Řečník Hyperide , v jeho Proti Aristogiton , evokuje projekt získat 150.000 otroků (tedy muži a dost starý na to, aby nosit zbraně) po řeckém porážce Chéronée ( 338 ), který souhlasí s předchozími čísly. Raymond věří Descat např počtu otroků v Aténách v IV -tého  století  před naším letopočtem. Mezi 200 a 250 000 nl z analýzy zejména průchodu Athénaia a významu, který má mít oiketai . Raymond Descat, který analyzuje kontext v době Démétrios de Phalère, hodnotí překlad oïkétaï , dlouho chápaného jako „otroci“, a překládaného jako „lidé v domech“.

Z literárních děl se zdá, že velká většina Athéňanů vlastní alespoň jednoho otroka: Aristofanes v Ploutosu zobrazuje chudé rolníky, kteří vlastní několik otroků; Aristoteles definuje dům jako dům obsahující svobodné muže a otroky. Naopak to, že vůbec žádné není, je známkou chudoby. Ve slavné řeči Lysiase On the invalid tedy mrzák, který se odvolává proti odnětí svého důchodu, vysvětluje: „To, co dostanu z práce, není mnoho; Sám už s tím mám potíže cvičit a ještě nemám prostředky na to, abych si koupil otroka, který by mě nahradil. Obrovská populace otroků Římanů však Řekům není známa. Když Athenaeus cituje případ Mnasona , přítele Aristotela a majitele tisíce otroků, zůstává to výjimečné. Platón , který v době své smrti vlastnil pět otroků, je spokojený s přidělením 50 otroků, když zmiňuje velmi bohaté lidi.

Pokud jde o hustotu, Thucydides odhaduje, že ostrov Chios je řecké území, které má proporcionálně nejvíce otroků.

Napájecí kanály

Existují tři hlavní zásobovací kanály pro otroky: válka, pirátství (námořní) nebo loupež (země) a mezinárodní obchod.

Válka

V zákoně starověké války má vítěz všechna práva nad poraženými, ať už ten bojoval, nebo ne. Otroctví, aniž by bylo systematické, je běžnou praxí. Tak, Thucydides evokuje 7000 obyvatel Hyccara, v Sicílii , zajat Nicias a pak prodal (pro 120 talentů ) v sousedním městě Catania . Stejně tak v roce 348 byla populace Olynthus snížena na otroctví; že z Théb bude 335 od Alexandra Velikého a to Mantinea v 223 u Achaean League .

Existence řeckých otroků je pro svobodné Řeky neustálým zdrojem rozpaků. Otroctví měst je proto velmi spornou praxí. Někteří generálové to odmítají, například Sparťané Agesilaus II nebo dokonce Callicratidas . Některá města mají dohody zakazující praxi: tedy ve středu III th  století , Miletus by neměla snížit výskyt některého Cnossien bez zotročil, a vice versa. Osvobození celého města omezeného na otroctví (za výkupné) naopak přináší velkou prestiž: Filip Filip II. Makedonský se tedy postupně otrocky otřásl a poté pozvedl město Stagira . Cassandra Makedonská v roce 316 obnovuje město Théby.

Pirátství

Válka proto poskytovala velké a pravidelné kontingenty řeckých otroků. Totéž platí o pirátství (námořní) a loupeži (země), jejichž význam se liší v závislosti na období a regionu. Piráti a bandité požadují výkupné, pokud je jejich kořist kvalitní. Pokud to není zaplaceno nebo pokud nelze vězně vykoupit, je prodán obchodníkovi s lidmi. Žádný svobodný člověk tedy není imunní vůči pádu do otroctví. V některých regionech jsou pirátství nebo brigády skutečnými národními specialitami, které Thucydides popisuje jako život „po starém“: to je případ Acarnania , Kréty nebo dokonce Aetolie . Mimo Řecko je to také případ Ilyřanů , Féničanů a Tyrhénců . Během Hellenistic období, se Cilicians a horské národy pobřeží byly přidány Malé Asie . Strabo vysvětluje módu této činnosti mezi kilikány její ziskovostí: Delos , který se nachází nedaleko, umožňuje „prodávat denně nesčetné množství otroků“. Rostoucí vliv Římské říše , velkého žadatele o otroky, vytvořil trh a zhoršil pirátství. V I st  století , Římané pokusit namísto rozdrtit pirátství, které si přejí pracovat odlišně nové provincie říše.

Obchod

Existuje také obchod s otroky se sousedními barbarskými národy: Thráky , Skýty , Kappadokie , Paphlagoniány atd. Mechanismy jsou relativně identické s mechanismy obchodu s otroky  : místní profesionálové prodávají své kolegy řeckým obchodníkům s otroky. Zdá se, že hlavním centrem obchodu s otroky byl Efez , Byzanc a dokonce i Tanaïs u ústí Donu . Zatímco někteří barbarští otroci jsou sami oběťmi války nebo místního pirátství, jiní jsou prodáváni svými rodiči.

O obchodu s otroky je jen málo svědectví, ale svědčí o tom několik prvků. Zaprvé, určité národnosti jsou významným a stálým způsobem zastoupeny mezi poddanskou populací, jako je skupina skýtských lukostřelců, kterou Athény používají jako policejní síly ( původně 300 osob , téměř o tisíc později). Křestní jména přisuzovaná otrokům v komediích pak často mají konotaci místa: „Thratta“, kterou Aristofanes používá v The Wasps , Acharnians nebo Peace, tedy jednoduše znamená „ Thrácká žena“.

Kromě toho je státní příslušnost otroka základním kritériem pro důležité kupce: Starší Doporučují, aby se na stejném místě nesoustředilo příliš mnoho otroků stejného původu, aby se omezilo riziko vzpoury. Je také pravděpodobné, že stejně jako u Římanů jsou některé národnosti považovány za plodiny lepších otroků než jiné.

Cena otroků se liší podle jejich dovedností. Nože otce Demosthena mají hodnotu 500 nebo 600 drachem . Cena závisí také na množství otroků na prodej: IV th  století , jsou bohaté a tak levné. Na trzích s otroky vybírá město daň z výnosů z prodeje: například ve svatyni Apollo v Actiônu například konfederace Acarnanians , která se stará o logistiku slavností, sbírá polovinu daň, zatímco město Anactorion , na jehož území se svatyně nachází, sbírá druhou polovinu. Víme také, že kupující má prospěch ze záruky proti „skrytým vadám“ otroka: pokud se ukáže, že je nemocný, a pokud na něj kupující nebyl upozorněn, může nechat otroka zrušit prodej. Otroci, bez ohledu na pohlaví, lze kupovat nebo najímat více či méně dlouhodobě jako společník nebo jako obchodník. Theophrastus v The Characters ukazuje muže zpochybňujícího kvalitu nákupu otroka jako každé komodity, pak jiného, ​​který si najme otroka místo nákupu služebné, a Homer v písni XXII z Iliady ukazuje otroka navrženého jako cenu vítězství, hodnotu což se odhaduje na hlavu dobytka: v tomto příkladu má otrok zvaný „odborník na mnoho prací“ třikrát nižší cenu než stativ ( 3 voly pro ženu) proti 12 pro stativ).

Otrok se stará o pohodlí svého pána: nosit oblečení, nosit kabelku na trh, pohodlně ji instalovat během recepcí nebo akcí, být odeslán do banky; ve společnosti je módní být podporován a doprovázen alespoň jedním otrokem. Ve IV -tého  století  před naším letopočtem. AD , vlastnit etiopského otroka, je rysem snobství , módy inspirované nedávnými kampaněmi Alexandra Velikého . Lucien de Samosate v Les Lapithes říká, že jednomu z otroků je podle uvážení nabídnut tip, aby získal některé chlípné výhody, a v Le Misanthrope jsou tyto značky vyvolávány horkým železem uprchlých otroků.

Přirozený přírůstek

Zdá se, že Řekové neprováděli „chov“ otroků - přinejmenším v klasických dobách: podíl domácích otroků se zdá být v Ptolemaiovském Egyptě nebo v helénistických osvobozeneckých akcích v Delfách poměrně velký . Někdy je příčina přirozená: doly zaměstnávají pouze mužský personál. V domácí službě je však mnoho otrokyň. Příklad černochů v jižních státech také ukazuje, že servilní populace se může docela rozmnožovat. Tento bod proto zůstává relativně nevysvětlený.

Xenofón radí ubytovat otrokyně zvlášť pro muže a ženy, aby „neměli děti proti [přáním] majitelů], protože pokud dobří služebníci zdvojnásobí své připoutání k nám, když jsou tam. Rodina, špatní získají v rodině skvělé znamená ublížit svým pánům. Aristoteles v ekonomii doporučuje „zajistit jejich věrnost tím, že jim umožní mít děti“ , a potvrzuje, že je to „v souladu se spravedlností a v zájmu nabídnout jim za odměnu svobodu. délky, kdy je v sázce odměna a doba jejich otroctví je omezená “  ; on také vidí reprodukci otroků jako prostředek disciplinárního tlaku. Jednoduše řečeno, vysvětlení je nepochybně ekonomické: koupit otroka je levnější než ho vychovat. Porod navíc ohrožuje život otrocké matky a není zaručeno, že dítě přežije do dospělosti.

Navíc otroci, kteří se narodili doma, v menšině, často tvoří privilegovanou třídu. Například jim je svěřen úkol vzít děti do školy: jsou to „pedagogové“, v pravém slova smyslu. Stává se také, že tito otroci jsou pánovými dětmi: ve většině měst, zejména v Aténách, dítě zdědí status matky. Bdí nad chováním dítěte jejich pána.

Servilní stanovy

Starověké Řecko nemá jeden, ale několik servilních statusů. Přesněji řečeno, je zde velké množství zákonů od svobodného občana na otroky komodity, včetně otroků nevolníky ( Penestes nebo helots ), sestupněno občané, svobodní, parchanti nebo metics .

Moses Finley (1997) nabízí čtecí mřížku pro různé stavy:

Patrice Brun rozlišuje mezi věcným břemenem a věcným břemenem. První výraz označuje situaci, ve které otrok a vykořisťovatel patří do stejné komunity, zatímco druhý výraz označuje situaci, ve které otrok a vykořisťovatel patří do jiné komunity.

Aténští otroci

V Aténách nemají otroci žádná zákonná práva. Přestupek, za který lze uložit pokutu pro svobodného člověka, vede k otrokům otroka na úrovni jednoho zdvihu za drachmu. Až na několik výjimek není výpověď otroka přípustná, kromě mučení . Otrok je chráněn pouze jako dobrý: pokud mu někdo ubližuje, může jeho pán žalovat o náhradu škody ( δίκη βλάϐης / dikê blabês ). Naopak, pokud mu jeho pán nadměrně ubližuje, může ho každý občan žalovat ( γραφὴ ὕϐρεως / graphê hybreôs ): nejde o otázku lidskosti vůči otrokovi, ale o nesouhlas s jakoukoli formou přemíry ( ὕϐρις / hybris ). Totéž platí pro vraždu otroka: jde o poskvrnění vraha. Podezřelý je tedy souzen palladionským soudem , nikoli areopágem , a trest je vyhnanství, jako za zabití.

Otroci Gortyne

V Gortyn kód vyryté na kameni ze dne VI tého  století, otrok ( doulos nebo oikeus ) je ve stavu značné závislosti. Jeho děti tedy patří jeho pánovi; Ten je odpovědný za všechny trestné činy svého otroka a naopak vnímá pokuty placené ostatními za trestné činy spáchané na jeho otrokech. V kódu Gortyna , kde jsou všechny pokuty inkasovány, vidí otrok všechny částky zdvojnásobené, když spáchá trestný čin nebo přestupek. Naopak zločin spáchaný na otrokovi stojí mnohem méně než zločin spáchaný na svobodném muži. To znamená, že znásilnění svobodné ženy od non-free je potrestán pokutou 200 Staters , zatímco znásilnění non-panenský slave Nesvobodná vede pouze k pokutou obolus.

Otrok má však právo vlastnit dům a hospodářská zvířata, která mohou být předána jeho potomkům, jakož i jeho oblečení a potřebám potřebným pro jeho domácnost.

Zvláštní případ: dluhové otroctví

Před Solonovým zákazem Atény praktikovaly dluhové otroctví  : byl zotročen občan, který nebyl schopen splatit svůj dluh svému věřiteli. Jsou to hlavně rolníci známí jako „hectémores“, kteří si pronajímají pronajatou půdu od velkých vlastníků půdy a nemohou platit své nájemné. Teoreticky je dluhový otrok propuštěn, když může splatit svůj původní dluh. Zdá se, že systém, který byl vyvinut s různými variacemi na celém Blízkém východě a citován Biblí ( Deuteronomium , 15, 12–17), byl v Aténách formalizován v Aténách zákonodárcem Draconem .

Solon to ukončí σεισάχθεια / seisakhtheia , uvolněním dluhů, zákazem jakékoli zaručené pohledávky vůči osobě dlužníka a zákazem prodeje aténského svobodného, ​​včetně sebe samého. Aristoteles nechává Solona mluvit ve své ústavě v Aténách (XII, 4):

„Přivedl jsem zpět do Atén, v jejich vlasti založené bohy, mnoho lidí prodávalo víceméně spravedlivě (...), podstupovali nehodné otroctví ( douleia ) a třásli se před náladou svých pánů ( despotů ), kterou jsem učinil je zdarma. "

Ačkoli se používá slovník „klasického“ otroctví, dluhové otroctví se liší, protože zotročený Athénec zůstává Aténcem a je závislý na jiném Athéňanovi ve svém rodném městě. Tento aspekt vysvětluje velkou vlnu nespokojenosti části VI -tého  století  před naším letopočtem. J. - C., která nemá v úmyslu osvobodit všechny otroky, ale pouze zotročené za dluhy. A konečně, Solonova reforma ponechává dvě výjimky ze zákazu prodeje Aténců: opatrovník neprovdané ženy, která přišla o panenství, má právo ji prodat jako otrokyni a občan může odhalit (opustit) novorozence nechtěné.

Poštovné

Praxe poštovného svědčí Chios od VI th  století. Je pravděpodobné, že sahá až do archaických časů, kdy byl postup prováděn ústně. Neformální svobody jsou doloženy také v klasickém období: stačí zajistit svědky, což vede občany k osvobození svého otroka v plném divadelním představení nebo v plném jednání soudu. Jde o to, aby i nadále zakázáno v Aténách ve středu VI th  století , aby nedošlo k narušení veřejného pořádku.

Praxe je stále běžnější ze IV th  století a vede k akty vyryté na kameni, které byly nalezeny ve svatyních jako ti Delphi nebo Dodona . Pocházejí především z II e a I prvním  století před naším letopočtem a jsem prvním  století našeho letopočtu. AD Pokud existují případy kolektivní emancipace, jedná se ve velké většině případů o dobrovolný akt ze strany pána - muže, ale také, zejména z helénistického období. , Ženy. Zdá se, že otrok má sotva slovo a zdá se, že ženám prospívá více než mužům. Otrok je často povinen se vykoupit, a to za částku přinejmenším ekvivalentní jeho tržní hodnotě. Za tímto účelem může vybrat ze svých možných úspor, uzavřít přátelskou půjčku ( ἔρανος / eranos ) nebo si půjčit od svého pána. Emancipace má často náboženskou povahu: buď je otrok považován za prodaného božství (velmi často Apollo Delphian), nebo je po své emancipaci vysvěcen. Chrám poté obdrží část vyplacené částky a zaručuje platnost smlouvy. Poštovné může být také zcela civilní, soudci pak budou hrát roli božství a také vybírat daň. Podle Plútarcha mohou otroci, kteří si zoufají v získání svobody, přinejmenším požádat o prodej jinému pánovi a přejít k měkčímu otroctví.

Svoboda získaná otrokem může být úplná nebo částečná, podle volby pána. V prvním případě je svobodný právně chráněn proti jakémukoli pokusu o opětovné uvedení do otroctví, například ze strany dědiců jeho bývalého pána. Ve druhém případě může osvobozený vůči svému bývalému pánovi podléhat řadě povinností. Nejzávaznější smlouvou je paramonê , jakési omezené otroctví (často až do smrti bývalého pána), během něhož si pán zachová téměř všechna svá práva nad svobodným.

Pokud jde o město, svobodný muž není ani zdaleka rovnocenný s občanem od narození. Podléhají mu všechny druhy povinností, o kterých si můžeme udělat představu z těch, které navrhl Platón v knize XI jeho Knih zákonů  : prezentace třikrát za měsíc v domě bývalého pána, zákaz zbohatnutí druhého , atd . Ve skutečnosti se status svobodného muže blíží stavu metického .

Otroci ve Spartě

Občané Sparty mají Heloty , závislé osoby kolektivně vlastněné státem. Není jisté, zda mají také komoditní otroky. Texty zmiňují postavy osvobozené Sparťany (poštovné je pro Heloty teoreticky zakázáno) nebo prodané do zahraničí: to je případ básníka Alcmana , muže jménem Philoxenos, občana Kythery , který by byl při dobytí svého města zotročen, poté prodán aténskému, sparťanskému kuchaři, který by byl prodán Dionysiovi starším nebo králi Pontu nebo dokonce slavným sparťanským sestrám, velmi oblíbeným u aténských aristokratů.

Kromě toho evokují určité odkazy o Spartě, otrokech a Helotech, což naznačuje, že se tyto dvě populace nepřekrývají. V Prvních Alkibiadách pseudo-Platón, na téma bohatství Sparťanů, cituje „otroky a zejména Heloty“; Plútarchos vysvětluje, že domácí aktivity jsou doménou „otroků a Helotů“.

A konečně dohoda z roku 404 př. J. - C. ukončení vzpoury Messenia stanoví, že rebelové uprchlíci v Ithômé budou muset definitivně opustit Peloponés a stanoví, že kdokoli je tam chycen, stane se otrokem toho, kdo se ho zmocnil. Je zřejmé, že soukromé držení otroka proto není nezákonné.

Většina historiků proto souhlasí s tím, že ve Spartě jsou zaměstnáni otroci komodit, přinejmenším po vítězství -404, ale jen málo v počtu a pouze ve vyšších třídách. Stejně jako v jiných řeckých městech je lze získat jako kořist nebo na trhu. A konečně, pokud připustíme, že Perieci nemohou mít ve službě Heloty , musí mít otroky.

Stav otroků

Příchod nového otroka do rodiny byl poznamenán rituálem, který spočíval v šíření kousků fíků nebo ořechů na jeho hlavu. Podle pseudoaristotela se každodenní život otroka sestává ze tří slov „práce, kázeň a jídlo“ . Xenophon doporučuje zacházet s otroky jako s domácími mazlíčky, to znamená potrestat je za neposlušnost a odměnit je za dobré chování. Aristoteles to raději používá jako u dětí a uchyluje se k rozkazům, ale také k doporučením, protože otrok je nakonec schopen pochopit důvody, které mu byly dány.

Řecká literatura oplývá scénami bičování otroků: bičování je prostředkem, jak přimět otroka k práci; Theophrastus ukazuje ve svých Postavách nevítaného člověka, který se směje bičování, stejně jako poskytování jídla, oblečení nebo odpočinku. Toto násilí může být činem pána, ale také správce, ale také otroka. Na začátku Cavaliers představuje Aristophanes dva otroky, kteří si stěžují na „neustálé blues a bití“, které jim způsobil nový stevard. Sám Aristophanes však jinak odsuzuje to, co je v řecké komedii skutečně vidět  :

„Byl to on [Aristofanes], který (...) dal volno otrokům, kteří byli vytaženi z jejich děr, kňučeli o všem, a to jen za účelem jejich vtipu, když je někdo zbil, zeptal se ho: „Můj ubohý, co se stalo s tvou kůží? Mohla by to být kočka s devíti ocasy, která rozpoutala těžký útok na vaše boky a přiměla vás ukrást kusy páteře? “ "

Stav otroků se velmi liší podle jejich postavení: nezletilý otrok Lauriona zažívá obzvláště obtížné pracovní podmínky, zatímco otrok ve městě má relativní nezávislost. Může žít a pracovat sám, za zaplacení fixního poplatku ( ἀποφορά  / apophora ) svému pánovi; apophora je splatná za všechny činnosti prováděné mimo pána domu. Otrok tak může ušetřit peníze, někdy dost na to, aby se vykoupil. Poštovné je skutečně mocnou motivační pákou, jejíž skutečný rozsah je těžké odhadnout. Pseudo-xenofón jde tak daleko, že odsuzuje licenci, ve které žijí aténští otroci. Pasáž z Tyrtée, kterou citoval Pausanias, zpochybňuje existenci apofory a hovoří o polovině příjmů ze země darované pánům. Toto údajné dobré zacházení nebrání 20 000 aténských otroků uprchnout na konci peloponneské války na popud sparťanské posádky umístěné v Attice v Décélie . Jedná se však hlavně o zkušené řemeslné otroky, pravděpodobně mezi nejlépe ošetřené. Naopak nepřítomnost velké vzpoury řeckých otroků, srovnatelná například se vzpourou Spartaka v Římě , je bezpochyby vysvětlena jejich relativním rozptylem, který znemožňuje jakékoli společné jednání.

Otroci mohli být nuceni pracovat ve stejné rovině jako svobodní muži. Stavební průmysl tak bez rozdílu zaměstnává otroky a svobodné muže. Například vlys a sloupy Erechteheion na Akropoli v Aténách od konce V th  století jsou občané, otroci a pobývajících cizinců do práce a bylo zjištěno, že nápisy na Akropoli se týkají dokončení chrámu Ionic věnovaná Athena a Poseidon, které ukazují, že platy otroků se neliší od platů ostatních dělníků. Tento případ nám ukazuje otroky vedle svobodných mužů mezi dělníky na velkých stavbách; v takovém případě jsou najímáni dodavateli, kteří se práce ujali.

Pojetí řeckého otroctví

Starodávné vzory

Většina starověkých autorů nezpochybňuje existenci otroctví. U Homera a předklasických autorů je otroctví nevyhnutelným důsledkem války. Heraclitus poznává takto: „Boj je otcem všech, králem všech (…): osvobodil některé otroky, jiné osvobodil“.

V klasickém období se objevila myšlenka otroctví „od přírody“: tedy, jak řekl Aischylos , Řekové „nebyli otroky ani poddanými nikoho“, zatímco Peršané , jak to shrnuje Euripides , „jsou všichni otroci kromě jednoho “- Velký král. Tento latentní idea je se domníval, na konci V -tého  století podle Hippokrates  : podle něj je mírné klima Malé Asie produktů klidných mužů a submisivní. Toto vysvětlení převzal Aristoteles ve své politice , kde se přirozeně zabývá teorií otroctví: „Bytost, která je díky své inteligenci schopna předvídat, je od přírody vládcem; bytost, která je díky své tělesné síle schopná vykonat, je ovládána a od přírody otrokem “. „Na rozdíl od zvířat může otrok vnímat rozum, ale je„ zcela bez schopnosti uvažovat. “ Sám Platón , který byl Dionysiusem přeměněn na otroctví, poté vykoupen jedním ze svých přátel, naopak implicitně odsuzuje otroctví v Meno tím , že do filozofické diskuse zapojil mladého otroka. Tímto způsobem je uznán jeho status plnohodnotné lidské bytosti a popírá se základ otroctví „od přírody“. V Zákonech dokonce svědčí o pozoruhodné ctnosti, kterou někteří otroci dokázali prokázat svým pánům: „Mnozí byli v minulosti pro své pány ve všech ohledech lepší než bratři nebo synové, když zachránili svou osobu, své majetek, celá jejich domácnost. „ Doporučuje jediný postup, který je platný pro „ kdokoli vykonává autoritu při jednání se slabšími než on sám “ , a to zacházení plné lidskosti a spravedlnosti, které spočívá v „ respektování otroků, nejen v jejich vlastních zájmech, ale ještě více si nedovolil žádnou brutalitu vůči služebníkům. […] Ten, kdo svými způsoby a chováním vůči svým otrokům uniká nečistotám bezbožnosti a nespravedlnosti, je nejkvalifikovanější k zasetí semene ctnosti. » Odsuzuje otroctví jako instituci v politice tím, že je výslovně trestním opatřením, které má sankcionovat ty, kdo se provinili pádem do posledního stupně degradace, stejně jako jsou zločinci potrestáni vyhnanstvím nebo smrtí.: Takto pojato, otroctví je ekvivalentní k doživotnímu vězení, ale v mnohem humánnějších podmínkách. V tomto textu proto Platón omezuje legitimní používání otroctví na něco výjimečného. Ve stejné době se mezi sofisty vyvinula myšlenka, že všichni muži patří ke stejné rase, ať už jsou to Řekové nebo Barbaři - a proto jsou někteří muži otroky, i když mají duši svobodného člověka a naopak. Sám Aristoteles tuto možnost uznává a prosazuje argument, že otroctví lze uvalit, pouze pokud je pán lepší než otrok, čímž se přirozeně připojil k jeho teorii otroctví. Sofisté nakonec dospěli k závěru, že opravdové otroctví nesouvisí se stavem, ale s stavem mysli: říká Menander : „Buďte tedy bez mysli, i když jste otrok: od té doby už nebudete být otrokem “ . Tato myšlenka, kterou přijali stoici i epikurejci , není v žádném případě opozicí vůči systému otroctví, který naopak pomáhá bagatelizovat.

Řekové ani v utopii stěží dokážou pomyslet na nepřítomnost otroků. „Ideální město“ z právních předpisů postuloval svou existenci stejně, jako s kukačkou-the-mraky v Ptáci v Aristophanes  ; diskutuje se o jejich přítomnosti v rámci Republiky . „Svržená města“ ukazují ženy u moci nebo konec soukromého vlastnictví ( Lysistrata , ženské shromáždění ), ale ne otroci vládnoucí pánům. Jedinou společností bez otroků jsou společnosti zlatého věku nebo země hojnosti , kde uspokojení potřeb není problém. V tomto druhu společnosti podle Platóna v Politice sklízíme hojně bez setí. V Amphictyons básníka Téléclidès , současníka Aristofana, citovaného Athénée , bojuje ječmenový chléb s pšeničným chlebem, který mají konzumovat muži. Ještě lépe, objekty se pohybují samy: mouka se sama hněte a karafa se sama sype. Společnost bez otroků je proto odsunuta do chronologického nebo geografického světa. V normální společnosti potřebujeme otroky.

Moderní designy

V souladu s moderní historiografickou tradicí se tento článek zabývá pouze komoditními otroky - nikoli závislými skupinami , jako jsou Thessalian Penests , Spartan Helots nebo dokonce Cretan Clarots se složitými zákony, bližšími středověkému nevolnictví . Komoditní otrok je jednotlivec zbavený svobody a podléhá majiteli, který jej může jako zboží koupit, prodat nebo pronajmout.

Studium otroctví ve starověkém Řecku představuje významné metodologické problémy. Dokumentace je různorodá a velmi dílčí, soustředěná na město Athény. Žádné pojednání se konkrétně nezabývá tématem. Soudní spisy z IV -tého  století  před naším letopočtem. AD se zajímají pouze o otroka jako o zdroj příjmů. Tyto komedie i tragédie znázorňují stereotypy. Je obtížné s jistotou rozlišit otroka od řemeslníka v ikonografické výrobě nebo mezi stélami. I terminologie je často nejasná.

Mezi moderny bylo otroctví ve starověkém Řecku již dlouho předmětem křesťanského apologetického diskurzu, který přebírá odpovědnost za konec systému. Od XVI th  století , diskurz na antické otroctví stane kázání: to musí být vykládána ve světle otroctví koloniální nebo že autoři chválí civilizační zásluhy, zda odsoudit zločiny. Tak Henri Wallon publikoval v roce 1847 Historie otroctví ve starověku jako součást svého boje za zrušení otroctví ve francouzských koloniích .

V XIX th  století vynořuje jiný pojednání, hospodářsko-politické typu. Nyní jde o rozlišení mezi fázemi v organizaci lidských společností a o správnou interpretaci místa, které hraje řecké otroctví. Zde je rozhodující Marxův vliv : pro něj byla starověká společnost charakterizována nárůstem soukromého vlastnictví a dominantním - a nikoli sekundárním, jako v jiných předkapitalistických společnostech - charakterem otroctví jako výrobního způsobu.

Pozitivistický proud představovaný historikem Eduardem Meyerem ( Slavery in Antiquity , 1898 ) se brzy postavil proti marxistické interpretaci : otroctví je podle něj rubem řecké demokracie. Jde tedy o právní a sociální fenomén, a nikoli ekonomický. Tento historiografické aktuální vyvíjí XX -tého  století  : vedená autora jako Joseph Vogt , vidí v otroctví stav vývoje elitní, v tomto případě občanů. Naopak trval na tom, jaké možnosti nabízejí otroci, aby se připojili k elitě. Věří, že moderní společnost založená na humanistických hodnotách umožnila překonat tento způsob rozvoje. Řecké otroctví je stále předmětem historiografických debat, zejména o dvou otázkách marxistické školy, konkrétně: můžeme říci, že řecká společnost byla otroctvím , to znamená, že její ekonomika byla založena na otroctví? a tvořili řečtí otroci společenskou třídu  ?

Poznámky a odkazy

  1. Chantraine 1999 k článku δμώς
  2. Viz například Homer , Odyssey [ detail vydání ] [ číst online ] (I, 398), kde Telemachus hovoří o „otrokech, které [Ulysses] přivedl zpět z jeho drancování“.
  3. Zmínka v Homerovi v Iliadě [ podrobnosti vydání ] [ číst online ] (VII, 475), která se týká válečných zajatců; verš je předurčen Aristarchem ze Samothrace, který sleduje Zenodota a Aristofana z Byzance . Kirk, str.  291.
  4. Chantraine, v článku δοῦλος . Viz také Mactoux (1981).
  5. Chantraine 1999 k článku οἰκος .
  6. Ilias , XVI, 244 a XVIII, 152.
  7. Ilias , XXIII, 113.
  8. Chantraine 1999 k článku θεράπων .
  9. Chantraine 1999 k článku ἀκόλουθος .
  10. Chantraine 1999 v článku παῖς .
  11. Cartledge, str.  137.
  12. Chantraine 1999 v článku σῶμα .
  13. Garlan 1982 , str.  32.
  14. Garlan 1982 , str.  33
  15. Burkert, str.  45.
  16. A. Mele, „Otroctví a svoboda v mykénské společnosti“, Sborník z GIREA kolokvia z roku 1973 , str.  115-155.
  17. Například Chryséis: I, 12–3, 29–30, 111–5.
  18. Píseň II, 688–9.
  19. Píseň VI, 654–5.
  20. Píseň VI, 666–8.
  21. Píseň XI, 624–7.
  22. I, 46–50.
  23. XI, 131–5.
  24. XXI, 74–96.
  25. XX, 6–8.
  26. Píseň XII, 423-425.
  27. Píseň XII, 421.
  28. Píseň VII, 103.
  29. VI, 454-458.
  30. Znak X ( μικρολογίας )
  31. Znak XI ( βδελυρίας )
  32. Kolem 981-982.
  33. Mír 981-982.
  34. Znak IV.
  35. κακολογίας , postava XXVIII.
  36. XX, 123.
  37. Píseň II, 147.
  38. Píseň VII, 104; Píseň XX, 108–9;
  39. VII, 340–342.
  40. Odyssey , XVI, 140-1.
  41. Odyssey , XI, 188-91.
  42. Odyssey , XVII, c. 322-323. Překlad Philippe Jaccottet pro Éditions Maspero , 1982.
  43. Garlan 1982 , str.  43.
  44. Plútarchos , Paralelní životy [ detail vydání ] [ číst online ] ( Solon , I, 6).
  45. Citováno Athénée , Deipnosophistes [ detail vydání ] ( číst online ), VI, 265 př. Nl = FGrH 115, fragment. 122.
  46. MI Finley, „Byla řecká civilizace založena na otrocké práci?“ », Ekonomika a společnost ve starověkém Řecku , str.  170-171.
  47. Finley 1997 , s.  180.
  48. Finley 1997 , str.  148.
  49. Finley 1997 , s.  149.
  50. MH Jameson argumentuje pro masivní využívání otrocké práce ( „Zemědělství a otroctví v klasických Athénách“ v klasickém věstníku n o  73 (1977 - 1978), str.  122-145 ) se soutěže EM ze dřeva ( „Zemědělství a otroctví v Classical Athens “v American Journal of Ancient History n o  8 (1983), 1-47 a Peasant-Citizen and Slave , Verso, 1988).
  51. Finley 1997 , s.  150.
  52. Příjem , kap. 4.
  53. pseudo-Xenofón 1967 , s.  482.
  54. Lauffer 1956 , str.  916.
  55. Demosthenes , XII, 8-19.
  56. Eschine , XXVII, 9-11.
  57. P. Hunt, Slaves, Warfare a Ideology in the Greek Historians , Cambridge, Cambridge University Press, 1998 ( ISBN  0-521-58429-9 ) .
  58. Finley 1997 , s.  151-152.
  59. (in) A. H. Jones, Athenian Democracy , Oxford, Blackwell, 1957, str.  76-79.
  60. Ctesicles uchovaný Athénée , Deipnosophistes [ detail vydání ] ( číst online ), VI, 272 c.
  61. Slave v Řecku a Římě , Hachette littératures, 2006, s.  67-71.
  62. Aristoteles , politika ( číst online ), 1252 a 26-1252 b 15.
  63. Lysias, na neplatném , 3.
  64. Athénée , Deipnosophistes [ detail vydání ] ( číst online ), VI, 264 d.
  65. Platón , Republika [ detail vydání ] [ číst online ] , IX, 578 de.
  66. Thucydides , Peloponnesian War [ detail vydání ] [ číst online ] , VIII, 40, 2.
  67. P. Ducrey, Zacházení s válečnými zajatci ve starověkém Řecku. Od počátků po římské dobytí , De Boccard, Paříž, 1968.
  68. Thucydides, VI, 62 a VII, 13.
  69. Garlan 1982 , str.  57.
  70. Plútarchos , Paralelní životy [ detail vydání ] [ číst online ] , Agesilaus , VII, 6.
  71. Xenophon , Hellenics [ číst online ] , I, 6, 14.
  72. Plútarchos, Alexander , VII, 3.
  73. Diodorus na Sicílii , Historická knihovna [ detail vydání ] [ číst online ] , XIX, 53, 2.
  74. H. A. Ormerod, Pirátství ve starověku , Liverpool University Press, 1924; P. Brûlé, La Piraterie crétoise hellénistique , Belles Lettres, 1978. V. Gabrielsen, „Pirátství a obchod s otroky“, E. Erskine (ed.), Le Monde hellénistique. Prostory, společnosti, kultury 323-31 př. J.-C. , University Press of Rennes , 2004, 495-511.
  75. I, 5, 3
  76. Strabo , Geografie [ detail vydání ] [ číst online ] , Kniha XIV, 5, 2
  77. Herodotus , Histoires [ detail vydání ] [ číst online ] (V, 6); Philostratus , Život Apollónia z Tyany (18, 7, 12).
  78. V klasickém a helénistickém období jmenuje svého otroka pán. Ten tedy může nosit oblečení svého pána; etnický, jak je uvedeno; název místa (mimo jiné Asie, Carion, Lydos); jméno z jeho rodné země (Mánes pro Lydiana, Midas pro Frygiana atd.); jméno historické postavy (Alexander, Kleopatra atd.). Otrok může mít téměř jakékoli jméno; pouze ti, kteří jsou paděláni na jména barbarských zemí, jsou vyhrazeni výhradně pro otroky. Srov. O. Masson, „Jména otroků ve starověkém Řecku“, Sborník kolokvia o otroctví z roku 1971 , s. 1.  9-21 .
  79. V. 216 př. J.-C. Jean Pouilloux , výběr řeckých nápisů , Belles Lettres, Paříž, 2003, n o  29.
  80. Hyperid , proti Athenogenu (15 a 22).
  81. Znaky XXII: Radin ἀνελευθερίας .
  82. Homer , Iliad [ detail vydání ] [ číst online ] , XXIII, 720.
  83. Athénée , Deipnosophistes [ detail vydání ] ( číst online ), Kniha IV, 148 b.
  84. Lucien de Samosate 2015 , str.  177.
  85. Lucien de Samosate 2015 , str.  310.
  86. Garlan 1982 , str.  59.
  87. Finley 1997 , str.  155.
  88. Ekonomie , IX.
  89. Xenofón 1967 , s.  339-340.
  90. Ekonomie , kniha I, 3, 1344 b 15-19.
  91. Ekonomie , kniha I, 5, 6.
  92. Garlan 1982 , str.  58.
  93. Patrice Brun , řecký svět v klasickém období 500-323 ac , Paříž, Armand Colin, 2003
  94. Překlad G. Mathieu a B. Haussoullier, Les Belles Lettres, 1985.
  95. Finley 1997 , str.  174.
  96. Finley 1997 , str.  160.
  97. (in) SB Pomeroy, Bohyně, Děvky, Manželky a otroci , Schocken, 1995, str.  57.
  98. Brulé (1992), str.  83.
  99. Garlan 1982 , str.  79.
  100. Garlan 1982 , str.  80.
  101. Například v Thasos ve II -tého  století , pravděpodobně ve válce, poděkoval jim otroky jejich loajalitu. Výběr z řeckých nápisů , Belles Lettres, Paříž, 2003, n o  39.
  102. Viz například Demosthenes , Against Nera , LIX, 29-32, kde se milenci heterosexuála scházejí, aby jí pomohli vykoupit se.
  103. Paul Foucart , „monografie na osvobození otroků formou prodeje božství Podle nápisů z Delphi“, Archives des misí Scientifique et littéraires, 2 nd řady, t.  2, 1865, str.  375-424.
  104. Z pověry , vyd. Tisíc a jedna noc, 2010 3, 6, s.  15  ; Jean Sirinelli , Plútarchos , vyd. Fayard .
  105. Garlan 1982 , str.  83.
  106. Garlan 1982 , str.  84.
  107. 915 ac.
  108. Brisson & Pradeau 2008 , str.  957.
  109. Heraclides Lembos , fgt. 9 Dilts and Souda , sv Ἀλκμάν .
  110. Souda , sv Φιλόξενος .
  111. Plutarchos , Parallel Lives [ detail vydání ] [ číst online ] ( Lycurgus , XII, 13).
  112. Žije ( Lycurgus , XVI, 5 a Alcibiades , I, 3).
  113. „… ἀνδραπόδων κτήσει τῶν τε ἄλλων καὶ τῶν εἱλωτικῶν  “. První Alcibiades , 122 d.
  114. „… δοὐλοις καὶ Εἴλωσι  “. Životy (srovnání Lycurgus a Numa, 2).
  115. Pavel Oliva, Sparta a její sociální problémy , Academia, Praha, 1971, s.  172-173  ; Jean Ducat, Les Hilotes , BCH suppl. 20, Paříž, 1990, s.  55  ; Edmond Lévy , Sparte , Seuil, Paříž, 2003, s.  112-113.
  116. Edmond Lévy , Sparte , Seuil, Paříž, 2003, s.  113 .
  117. Ekonomické , 1344a35.
  118. Ekonomie , XIII, 6.
  119. Xenofón 1967 , s.  354.
  120. Politika ( číst online ), I, 3, 14.
  121. Pellegrin 2014 , s.  2327.
  122. Znak XII, Dovozce (ve starořečtině ἀκαιρίας  : 2-3).
  123. Verze 4-5, překlad Victor-Henri Debidour , Gallimard, 1965.
  124. Mír , v. 743-749.
  125. Republika Athéňané (I, 10).
  126. Xenofón 1967 , s.  475.
  127. Pausanias , Description of Greece [ detail vydání ] [ číst online ] , IV, 14, 4-5.
  128. K otázce: Paul Cartledge , Rebels and Sambos in Classical Greece , Spartan Reflections , 2001, University of California Press, s.  127-152.
  129. M. Austin, P. Vidal-Naquet, Ekonomiky a společnosti ve starověkém Řecku , Paříž, Colin, 1996.
  130. Frag. 53, Diels.
  131. Peršané , c. 242.
  132. Helen , v. 276.
  133. Politika (Aristoteles) , kniha I, II, 1252 a 31-34.
  134. Pellegrin 2014 , s.  2324.
  135. Politika (Aristoteles) , kniha I, XIII, 1260 až 12.
  136. Pellegrin 2014 , s.  2341-2342.
  137. Brisson & Canto-Sperber 2008 , s. 1  1066-1071.
  138. Platón , Zákony [ detail vydání ] [ číst online ] , kniha VI, 776 de.
  139. Platón , Zákony [ detail vydání ] [ číst online ] , kniha VI, 777 de.
  140. Brisson & Pradeau 2008 , str.  1430.
  141. Platón, politik , 309 a.
  142. Politika (Aristoteles) , I, V, 1254 b 32-34.
  143. Pellegrin 2014 , s.  2329.
  144. Frag. 857.
  145. Komu: Gregory Vlastos, „Existuje otroctví v Platónově republice ? », Klasická filologie 63/4, říjen 1968, s.  291-295. Proti: Brian Calvert, „  Otroctví v Platónově republice  “, The Classical Quarterly New Series , 37/2 (1987), str.  367-372.
  146. Brisson & Pradeau 2008 , str.  1386-1387.
  147. Politika , 271 a-272 b.
  148. Athénée , Deipnosophistes [ detail vydání ] ( číst online ), Kniha VI, 268 bd.
  149. Anglosaským autorům se forma otroctví kvalifikovala jako otroctví .

Bibliografie

Zdroje

Studium otroctví ve starověkém Řecku představuje významné metodologické problémy. Dokumentace je různorodá a velmi dílčí, soustředěná na město Athény. Žádné pojednání se konkrétně nezabývá tématem. Soudní spisy z IV -tého  století  před naším letopočtem. AD se zajímají pouze o otroka jako o zdroj příjmů. Tyto komedie i tragédie znázorňují stereotypy. Je obtížné s jistotou rozlišit otroka od řemeslníka v ikonografické výrobě nebo mezi stélami. I terminologie je často nejasná.

Obecné studieSpecifické studie

externí odkazy