Monografie Barryho Lyndona, Esq., Sám
Paměti Barry Lyndon (původně štěstí Barry Lyndon ) je jak fiktivní autobiografie a pikareskní , historický , satirický a dobrodružný román britského spisovatele Williama Makepeace Thackeray (1811-1863). Velká část této práce vychází ze života skutečné postavy, irského dobrodruha Andrewa Robinsona Stoneyho . To je vydáváno v jedenácti po sobě jdoucích epizodách Fraser's Magazine od ledna doProsince 1844(kromě října), poté znovu vydán v New Yorku v roce 1852 D. Appleton & Co. a v Londýně Bradbury & Evans v roce 1856, tentokrát pod názvem Monografie Barry Lyndona, Esq. , Sám ( „Memoirs of Sieur Barry Lyndon, sám“), který vydavatel zvolil a který Thackeray nijak zvlášť ocenit.
Je to ve formě vzpomínek příběh Irů Redmonda Barryho, který se po sňatku s hraběnkou Lyndonovou jmenuje Barry Lyndon. Jeho dobrodružství konají v srdci XVIII -tého století, Thackeray oblíbeného století.
Příběh pokrývá období od roku 1745 do roku 1814, kdy hrdina zemřel. Ačkoli Barryho život trvá celou druhou polovinu století a dále, příběh se zaměřuje na dvacet pět let od Barryho odchodu z rodného Irska (1759-1760) do jeho potupného pádu dva roky po smrti jeho syna (1785- 1786). Naproti tomu poslední desetiletí jeho existence, zejména devatenáct let, které strávil v Londýně ve vězení Fleet, byly vyřízeny velmi rychle, protože neměly žádný narativní zájem.
Kniha vypráví příběh „ tuláka “, to znamená, že z darebáka, prodchnutý sobě do té míry, naivní, prostý skrupulí, ješitný a vychloubačný, připravený na všechno, až na nejhorší brutalitou, k dosažení svých cílů . Je to pro něj, přesvědčený v dobré víře, že je nejlepší a největší z lidí, že autor svěřil klíče vyprávění , úhlu pohledu, oka, ucha, hlasu, jemu a událostem, které žije, aby si viděl a slyšet, jak je považuje. Thackeray však má talent vysmívat se společnosti skrze něho a současně vykreslovat prázdnou kritiku postavy; proto se Barry jeví jako předmět a agent jeho satiry .
Navzdory své darebnosti nemá Barry kalibr tragických darebáků , těchto „ darebáků “ jako Richard III , Iago nebo Lady Macbeth ( Richard III , Othello , Macbeth ), kteří obývají Shakespearovo divadlo . Podle Gordona N. Ray je „moron morálka“ ( „ morální idiot “ ), žijící podle kodexu cti a zvráceně obývaný slepou úctou k narození, bohatství a hodnosti, a Colby zdůrazňuje paradox, který ztělesňuje: a muž bez morálky posedlý mánií dělat to ostatním.
Kniha je přijímána lhostejností a někdy nepřátelstvím veřejnosti, která jí těžko rozumí; pouze jeden z kolegů romanopisce, Trollope, jak se zdá, obhájil a napsal, že jeho autor „nikdy neudělal nic tak pozoruhodného jako Barry Lyndon “ . Thackerayovi se to zvlášť nelíbí a nedoporučuje to své dceři; zasáhl však do sloupců Fraserova časopisu, aby svým kritikům písemně vysvětlil skutečný význam.
Úspěch, i nerovnoměrný, jeho kinematografické adaptace Stanleyho Kubricka , Barry Lyndona , který vyšel v roce 1975, dává obnovený zájem o román Thackeray, který je patrný například ve Francii zachovaný pro programy CAPES a Agrégation v Angličtina o tři roky později.
Barry je příjmení a také mužské křestní jméno , anglická podoba irského Bareth (zkratka pro Fionnbharrth), Barra, Barrath, Barenth, Barold, Bearrach nebo Finbarr. Slovo, irský keltský bearach , znamená v angličtině „oštěp“ ( oštěp ). Toto jméno oslovilo Thackeraye během jeho cesty do Irska , i když v té době byl ještě daleko od volby (viz The Idea, Andrew Robinson Stoney-Bowes ). Pokud jde o Redmond, je to běžné křestní jméno, které nepochybně podtrhuje pihu vlasů. Barryogue, nicméně, který Redmond někdy používá v bombastickou způsobem evokuje na souhlásku poblíž jeho kvalitu rogue (darebák, bandita, Rascal).
Pokud jde o Lyndon (nebo Lindon), název je odvozen od vlámské lípy, což znamená „místo, kde rostou lípy, odkud rozšířením samotný strom a jeho květina“ . Existuje také v němčině se stejným významem; viz Unter den Linden , slavná berlínská třída .
Redmond Barry po duelu prchá ze svého rodného Irska a je mylně přesvědčen, že zabil svého protivníka. Narukoval do anglické armády na sedmiletou válku (1756-1763), poté byl zajat pruskými jednotkami, které mu nařídily špehovat rytíře z Bali-Bari ( alias Ballybarry, Bally-Barry nebo Balibari).
Když se ukázalo, že Bali-Bari není nikdo jiný než jeho strýc Cornelius Barry, usadili se oba přátelé jako profesionální podvodníci . Barry najde úspěch v hazardních hrách a stane se mužem módy. Po dlouhém obléhání, parodii na námluvy , se oženil s bohatou a poněkud hloupou vdovou, hraběnkou z Lyndonu, jejíž jméno si vzal. Ztrácí své jmění, týrá ji i jejího syna a projevuje náklonnost pouze ke své matce a svému vlastnímu synovi Bryanovi, kterého zkazí, dokud mladík není zabit při nehodě na koni. Nakonec hraběnka s pomocí svého syna lorda Bullingdona, která nyní vyrostla a unikla brutalitě svého nevlastního otce, se osvobodila ze sevření a znovu získala svobodu. Barry byl nucen odejít do exilu do zahraničí, kde od své manželky pobíral důchod ve výši 300 £ (což na tu dobu byla pěkná částka). Byl však zatčen svými dluhy, ve skutečnosti uvězněnými jeho manželkou, a byl zatčen a zbytek svých dní strávil ve vězení Fleet ( Fleet Prison ) v Londýně , kde byl smrtí lady Lyndon, poté Lord Bullingdon, alkoholik a předčasně senilní , který se stále staral o svou oddanou starou matku, zná nejúplnější degradaci. Krátký epilog zmiňuje jeho smrt, shrnuje několik nití akce, které zůstaly rozptýleny, a bilancuje postavy, které zůstaly v napětí, zejména markýz de Tiptoff a jeho rodina, dědici majetku Lady Lyndon.
Barry Lyndon má složité pozadí, které zahrnuje různé vlivy, literární pozadí a osobní zájmy autora.
Thackeray začíná psát v Paříži v Říjen 1843, s názvem Štěstí Barry Lyndona: Románek minulého století. Společnost Fitz-Boodle a společnost Fraser zveřejňují zásilky od ledna následujícího roku. Skrz měsíční vydání si Thackeray dokáže udržet náskok před kapitolou nebo dvěma, ale vŘíjen 1844Vzhledem k tomu, že slíbený rukopis nebyl připraven včas, vydal šéfredaktor Nickisson místo něj další text. Autor si stěžuje na tvrdost úkolu, který vyžaduje „mnohem více čtení, než si myslel“, a zabývá se „nesympatickým“ tématem . Píše14. srpna 1844že se stala „noční můrou“ a s úlevou3. listopadu 1844, dává poslední bod a poznamenává: „dokončil Barryho po mnoha bolestech včera v noci“ . Poslední část je napsána během cesty do Egypta a poslední kapitola na Maltě vŘíjen 1844na zpáteční cestě, zatímco loď je v karanténě v přístavu Valletta .
Původní název publikace z roku 1844 obsahuje slovo štěstí , které v této souvislosti neznamená „štěstí“, ale „světský úspěch“. Volba tohoto slova naznačuje, že tento úspěch vyplývá z bohatství a společenského významu přisuzovaného sňatkem s nejbohatší vdovou v království. Podle Barryho vlastní terminologie střídání štěstí a smůly značí výkyvy jeho jmění.
První vydání z roku 1844 obsahuje dvě velmi asymetrické části: šestnáct kapitol je skutečně věnováno Barryho společenskému vzestupu a pouze tři (publikované v září, listopadu a Prosince 1844) k jeho úpadku a pádu. Tato nerovnost není vysvětlena potřebami příběhu, ale spíše únavou autora. Ten ví, že jeho román je trochu ocení čtenáři Frasera Magazine , kteří si stěžují na „k nemorálnosti dějin“ , takže po faktu, Thackeray je nucen přidat body, odbočení a vysvětlení. Zdůvodnit svůj ironický postoj a provést jeho bod jasnější.
Druhá publikace v AngliiTéměř všechny tyto doplňky byly zrušeny v roce 1856, kdy byl Barry Lyndon znovu publikován, spolu s několika dalšími příběhy, v knize Miscellanies ; románem se stal Mémoires de Barry Lyndon, Esq., Sám sám , iniciativa vydavatele následovaná řadou pompézních zmínek podtrhujících grandiózní osud násilníka. Tato verze obsahuje několik modifikací: první dvě kapitoly byly sloučeny do jedné; ve druhé části byl odříznut začátek kapitoly XVII; Dlouhá pasáž byla také odstraněna ze závěru, který se zabývá imanentní spravedlností . Tato spravedlnost, píše Thackeray ve skutečnosti, ale tento komentář byl vypuštěn v roce 1856, „na tomto světě chybí, kriminálníci zůstávají bohatí, zatímco dobří lidé jsou stále chudí“ , a přidává se o něco dále „Spravedlnost, velcí bohové! Ukazuje lidský život tímto způsobem spravedlnost? Jsou to dobří lidé, kteří vždy jezdí ve zlatých trenérech, a ti špatní, kteří chodí do hospicu? Není šarlatán nikdy preferován před schopnými? Má svět vždycky odměnu za zásluhy, není nikdy okouzlen verbií, nespěchá, když uslyší nějaký oslí rachot z horní části kazatelny? " . Stručně řečeno, podle Dodds interpretaci Thackeray své myšlenky, je to „cesta Svět se točí, romanopisec je iluze . “ Kromě toho jsou znovu vloženy některé odbočky napsané třetí osobou, ve skutečnosti průniky autora , ale v první osobě, to znamená, že jsou tentokrát vloženy do Barryho úst. Nakonec je pseudonym Fitz-Boodle opuštěn a za různá podpisy je podepsán William Makepeace Thackeray . V roce 1856, ve skutečnosti dvanáct let po vydání první verze, se Thackeray stal slavným a již nepotřeboval masky. Ukončete tento známý z Fraser's Magazine , GS Fitz-Boodle.
„Kniha je těžké milovat, ale obdivovat“ (Anne Thackeray Ritchie)Pokud byla kniha během seriálových publikací posouzena poměrně tvrdě, když se objevila v objemech, ozvěny často mění tón. Thackeray v roce 1856 je nyní uznáván jako jeden z mistrů románu v anglických dopisech a jeho práce jsou oceňovány s větší pozorností. Vlivný sobotu Review, založený Ajb Beresford Hope v roce 1855, pokud jde o Barry Lyndon jako „nejtypičtější a nejúspěšnější Thackeray prací . “ Několik kolegů autora zdůrazňuje turné, které představuje tento román, zejména Trollope , který prohlašuje, že „Pokud Dickens odhalil to nejlepší ze své tvůrčí síly v raném dětství, Thackeray vůči němu ukazuje nadřazený intelekt. Síla jeho ducha nikdy nevystoupala výše než v Barry Lyndonovi a znám nikoho z povídačů, jejichž intelektuální schopnosti mohou překonat tento ohromný počin “ . Pokud jde o Američana Williama Deana Howellse (1837–1920), který román četl v roce 1852, píše, že jde o „nejdokonalejší výtvor […] pohádkový čin čisté ironie“ . Nakonec Anne Thackeray Ritchie , dcera romanopisce, poté, co vyprávěla anekdotu, kde ji její otec radí proti knize, píše: „Jistě, je to těžké milovat knihu, ale člověk obdivuje její sílu a její umění .
S nápadem na román přišel Thackeray během červnové návštěvy sběratelů umění Johna Bowese (kterého znal ve škole) na zámku Streatlam a Července 1841. Fraserovi (z Fraserova časopisu ) napsal: „Během své cesty do provincií jsem našel materiál (spíše postavu) pro příběh; Jsem si jistý, že zde […] je spousta zábavy pro můj příběh na BARRY-LYNN (nebo jakkoli mu chcete dát jméno) [...] “ . Ve skutečnosti tyto dokumenty pocházejí z rodiny Strathmore, jejíž nelegitimním potomkem je John Bowes, a jsou shromážděny v brožuře vydané Jessem Footem s názvem Životy Andrewa Robinsona Stoney-Bowese a hraběnky ze Strathmoru , vydané v Londýně v roce 1812. Bowes vlastní komentovanou kopii, kterou Thackeray bezpochyby zná, a postava Andrewa Robinsona Bowese ho okamžitě fascinuje.
Irský Robin HoodPodle dalších hledisek by zdrojem inspirace pro jeho postavu byl kapitán James Freney , „ irský Robin Hood “, jehož dobrodružství čte v hostinci v Galway v roce 1841, který inscenuje ve svém románu umístěním na Barryho Cestu v Irsku krátce po odchodu svého hrdiny do velkého světa ( str. 59), o které najdeme krátce zmínku v kapitole IV, kde se Barry dozví své činy z úst paní Fitzsimmonsové. Nicméně, zatímco Freney v Thackeray slovech, „odmítá velké činy ve vší skromnosti,“ Barry ovládá „malé skutky hlasitě a jasně . “ Podle jiné hypotézy model obecně zahrnuje Iry, který načrtl ve své irské Skicárce z roku 1843, „tento brilantní, odvážný, bojovný, bujný lid pijící whisky“ .
Irský snobstvíBarry Lyndon ve skutečnosti obsahuje několik epizod, které již byly použity v této irské knize skic , například příchod Barryho do Dublinu, kde je vítán s velkou horlivostí a obdivem. Thackeray ve svém cestovatelském deníku poznamenává: „Ve způsobu, jakým tito dobří lidé považují své duchovní a respektují všechny tituly, ať už skutečné nebo zcizené, existuje upřímnost […] Pokud mají Irové tolik důvodů, aby si vážili svých aristokratů, musí si kroniku udržovat všech svých pohybů, a nejen obdivovat jejich autentické šlechty, ale přimět ostatní, aby je obdivovali i oni? " .
Kosmopolitní románA konečně, když píše, Thackeray cestuje bez zastavení, a proto podle některých kritiků kosmopolitní aspekt románu, s pozoruhodnými epizodami ve Francii nebo Německu, a také některé podrobnosti odrážející průměrné turné. Východní styl autora, jako například Barryho pobyt v Ludwigslustu, kde ho doprovázel „černoch“ zvaný Zamor, oblečený v turečtině a ubytovaný v paláci „orientálně a luxusně zařízeném“ .
Osobní ozvěny Otázka genealogieOd prvních odstavců svého vyprávění, s pomocí heraldiků, Angličana Gwillima a Francouze z Hozier ( str. 13, poté 139, podle vydání z roku 1975 použitého jako reference), Barry bilancuje svou linii.: “ […] Jsem toho názoru, že v celé Evropě není gentleman, který by neslyšel o rodině Barry z Barryogue, o Irském království […] “ . Následně se k tomuto tématu často vrací, zejména v kapitole IV, kde nás jeho strýc, rytíř z Bali-Bari, ujišťuje, že je tam „jediným vědomím, že je gentleman“ . Ve skutečnosti tuto starost o genealogii sdílí sám Thackeray, zvláště když píše román; na Fraserův Magazine skutečně udržel Drummond (seznam šlechtických rodů je uvedena jejich genealogii) jako motiv těsně před štěstí Barry Lyndon . Kromě toho se zde objevuje sociální satira, kterou Thackeray neváhá prozkoumat, o čemž svědčí Le Livre des snobs, publikovaný v letech 1846-1847. Zpráva zveřejněná Fraserovým časopisem během recenze v Drummondu navíc předjímá Thackerayovo zaujetí tím, že dospěje k závěru, že „narození samo o sobě je jen nehoda, která uniká kontrole lidstva […] Pamatujte, že být gentlemanem znamená ušlechtilost duše; budeme dělat ušlechtilý, ten pán, že je původem“ .
Šlechta srdceTato otázka ušlechtilosti srdce na rozdíl od narození je ve vzduchu: Dickens se jí ujal čtyři roky poté, co Barry Lyndon ve filmu Les Grandes Espérances ( 1860 ), další román v první osobě, kde má přesně to samé jde za Herbertem Pocketem, který se zavázal vštípit mladému Pipovi některé principy života, a cituje svého otce Matthewa Pocketa: „Je to jeden z jeho principů, že žádný člověk se nechoval jako gentleman, aniž by předtím byl, protože svět existuje, pán srdce. Říká: neexistuje žádný lak, který by skryl zrno dřeva, a čím více laku nanesete, tím více se zrno objeví “ . Ve stejném románu kovář Joe Gargery, který vždy chránil Pipa před zuřivostí jeho nevlastní sestry, cestuje do Londýna za svým mladým švagrem. Když neví, co má dělat s kloboukem, když přijde, uvědomí si, že Pip se za něj teď stydí; Manžel, který nerespektoval svou hodnost, se vrací rozčarovaný do své kovárny, zatímco Pip, zmatený snobstvím, říká: „ Přiměl mě ztratit trpělivost a podráždil mě“ (kapitola XXVII, s. 631).
Události v IrskuDalším problémem Thackeray, události v Irsku : ačkoli příběh Barry Lyndon se má stát v XVIII -tého století, knižní ozvěny anglo-irské vztahy v první polovině XIX th , zvláště na kampaň za zrušení zákona Unie, která pod vedením Daniela O'Connella zuřila ve 40. letech 19. století a vyvrcholila v roce 1843 oživením tzv. irského hnutí autonomní vlády („Irish Autonomy“).
Různé zdroje Rakehell tyranskýDruhá část příběhu, týkající se bouřlivého vztahu Redmonda Barryho s Lady Lyndon, čerpá inspiraci ze života Andrewa Robinsona Stoneyho - Bowese , typu postavy, kterou Angličané snadno nazývají Rake nebo Rakehell , tedy - řekněme běžec, vysoký válec, ripailleur a zadlužený. A podle Roberta A. Colbyho je spiknutí týkající se „ princezny X “ založeno na tom, co Thackeray nazval „ hloupou malou knihou “ ( „malou knihou nic“ ) nazvanou Impérium neboli Deset let pod Napoleon (1836), baron Étienne-Léon de Lamothe-Langon (1786-1864), týkající se mimo jiné popravy kněžny Caroline králem Württemberg za cizoložství. Zdá se, že tyto dva příběhy splynuly dohromady v Thackerayově mysli, protože v obou případech jde o tyranské manžely, hysterické manželky a cizoložství na pozadí zkorumpované společnosti.
Ir William MaginnTemný konec Barryho odrážel toho velmi skutečného, irského novináře a spoluzakladatele Fraserova časopisu , Williama Maginna (1794-1842). „Maginn vynikající téma pro trochu morálky,“ komentuje Thackeray při čtení nekrologu vydaného Fraserovou . Na rozdíl od nevzdělaného Barryho je však Maginn gramotným a duchovním učencem, ale sdílí s ním lehké kouzlo a propastnou bohatost a v roce 1842 ho jeho zadluženost uvrhne do vězení flotily, ze které už nevypadá. od tuberkulózy , jen aby umřel ten stejný rok.
Dandy George BrummellRovněž lze najít paralelu mezi hanebným koncem Barryho ve vězení a tím, mizerným v jeho francouzském exilu, slavného „Beau“ Brummella (1778-1840), který uprchl z hory svých dluhů a jehož kariéra byla v titulcích od té doby. že William Jesse vydal biografii v roce 1844, zatímco Barry Lyndon je v procesu psaní. Navíc v kapitole XIII, s. 193 ( podle vydání z roku 1975 použitého jako reference) umístí Thackeray narážku v podobě mrknutí pod pero svého vypravěčského hrdiny: „Říct, že Londýn měl dobrý vkus diktovaný Bru-mm-ll!“ obyčejný člověk, nevzdělaný člověk, který nedokáže tancovat menuetu víc než já chiroquois. » Vykřičník určený pro viktoriánskou veřejnost .
Svůdce Giacomo CasanovaA konečně není vyloučeno, podle Anismana, kterého se ujal Colby, že Thackeray myslel nebo si dokonce vypůjčil ze vzpomínek Casanova, na které se Barry zmiňuje v kapitole IX, benátský dobrodruh Giacomo Girolamo Casanova de Seingalt (1725-1798) citováno dvakrát ( str. 128, 141) a kdo píše, podobně jako Barry, „že žil jako filozof“ .
Literární anti-modely Žádná sentimentálnostBarry Lyndon , stejně jako mnozí z předchozích děl Thackeray, zejména Kateřiny , byl navržen ve jménu realismu , v reakci proti některým literárních kvalit, počínaje že sentimentality je znázorněno XVIII -tého století podle románů Richardson (1689- 1761), Goldsmith (1728-1774) nebo Fanny Burney (1752-1840), a stále velmi přítomní v následujícím století, jak ukazuje patos určitých scén Dickense : například ovesných vloček v Oliver Twist [1836-1837], nebo dokonce i vražda Nancy Sykesem. Thackeray navíc kritizuje patos určitých scén z Newgate School of Fiction (viz odstavec níže), když do sloupců Fraserova časopisu píše : „ Ve jménu zdravého rozumu nerozšiřujme naše sympatie na podříznutí, a další takové zázraky zla! „ ( „ Ve jménu zdravého rozumu dávejme pozor, abychom nedovolili hrdlořezům a jiným zlým zázrakům získat naše sympatie! “ ). Thackeray samozřejmě vykresluje špinavé city, ale nikdy se nepotopí do senzacechtivosti : například láska jiná než otcovská, stejně jako ženy, které obývají jeho román, nemají o tom nic romantického ; Nora, Barryho první láska, je tedy ošklivá a lady Lyndon, jeho manželka, velmi tlustá a bez kouzla.
Ani senzacechtivostStejně důležitá je Thackerayova reakce na Newgate School of Fiction , vyjádřená publikací Catherine , v reakci na Jack Sheppard , serializovaný román Ainswortha (1805-1882).Ledna 1839do února 1840 v Bentley's Miscellany . Tento proud, kde přetrvávají náznaky gotické literatury , je pojmenován podle věznice Newgate a je zastoupen autory, jako jsou paní Gore (1799-1861), Bulwer Lytton (1803-1873), které Thackeray paroduje na „ Romány významných osobností “. ( Punch , 1847) a přesně Ainsworth . V Barry Lyndon , zbavený sentimentality a senzacechtivosti, že tuláci objeví v celé své kráse real a poetické spravedlnosti , pokud nenáviděl Thackeray se projevuje v poslední chvíli příběhu, v závěru roku Barry Lyndon , které již patří k vypravěče.
Žádný irský románDalší literární avatar, proti kterému Thackeray protestoval, irský román, v té době velmi populární, zejména díla Charlese Levera (1806-1872) a Samuela Lovera (1797–1868). Lever je však přítelem Thackeraye, který mu zasvětil svou irskou knihu skic ; zraněn touto satirou, která chladí jejich vztahy, Lever odpovídá karikaturou Thackeraye v „Elias Howle“, antihrdinovi jeho románu Rolanda Cashela . V těchto dílech se objevuje hrdina, který je typicky irský, to znamená v souladu se stereotypy udržovanými anglickou veřejností: špinavá, chlubivá, zbabělá, chamtivá a vulgární postava. K tomuto padělku má Thackeray v úmyslu postavit se opravdovému Irovi, radostnému, okázalému a brilantnímu konverzačnímu. Rovněž odmítá složitost intrik, které tato literatura přináší, a svého hrdinu staví do středu příběhu rozvíjejícího se bez překážek, způsobem pikaristického žánru, který mu předcházel.
Ani irská estrádaThackeray nakonec vyniká z irské estrády, která „šíří falešné představy o Dublinerech“ , což je odkaz zejména na herce Tyrone Power (1795-1840), dědečka amerického Tyrone Power , který brilantně a do značné míry ztělesňuje příběhy o úspěchu stereotypních irských postav. na pódiích Haymarket , Adelphi a Covent Garden od poloviny 20. let 20. století, Murdock Delany v The Irishman v Londýně , Sir Patrick Plenipo v The Irish Ambassador nebo cestující krejčí Tim More v The Irish Lion . Tyrone Power je navíc plodným autorem, jehož hry, například Born to Good Luck, nebo The Irishman's Fortune , kde se nachází první titul Luck of Barry Lyndon , jsou vyprodány.
Literární modely Jonathan Wild od Henryho FieldingaKe konci Kateřiny Thackeray ocenil Fieldingovu ironii ve filmu Jonathan Wild The Great („Veliký“) (1743), čímž naznačuje, píše Colby, že tento román by mohl „sloužit jako prototyp pro jeho další příběh. Žebráků“ : „V Děsivá satira Jonathana Wilda , ne čtenář, je natolik úzkoprsá, že udělá tu chybu, že obdivuje [tohoto kriminálníka] a zmešká nesmírné a srdečné pohrdání, v němž autor drží postavu, kterou popsal. " . Ve skutečnosti je z literárního hlediska Barry Lyndon předlohou hrdiny Fieldinga, tohoto šlechtického banditu, který ohlašuje svou vlastní vervu, svá dobrodružství a své názory.
Zásadní rozdíl však odděluje obě díla. V Barry Lyndonovi sám hrdina drží klíče k vyprávěcí instanci a podle Colbyho „jde o pozoruhodnou tour de force, ironie mu patří od začátku do konce, i když ve své první nevině zůstává zapomíná na rozsah jeho prohlášení. „ , Což, dutý, ji zase vystavuje ironii svého stvořitele, Thackeray formuje a ohýbá slovo bez úpravy narativního pořadí: jak píše John W. Dodds, “ Thackeray se snaží a uspěje v něčem něčem jemnějším a uměleckějším, odsouzení darebáka s jeho vlastními ústy “ . Naproti tomu v Fieldingu, jehož účelem je, aby velcí muži dosáhli úspěchu s „vznešeností utkanou a podváděnou“ , je tento materiál, kterým je jeho darebák hrdinů obdařen, protagonistou příběhu pouze předmětem satiry, ironie zůstávající v rukou autora, který se narativně distancuje od své postavy.
Tobias SmollettBezpochyby následovaly další modely, romány Ferdinand Count Fathom (1753) a Peregrine Pickle (1751/1758) od Smolletta (1721-1771), které se ho hluboce dotkly: Colby uvádí, že Thackeray znovu přečetl Peregrina Pickla během psaní Barryho Lyndona a že ho popisuje lichotivě: „model vitality a vtipu a nesnesitelně pozoruhodné vulgárnosti“ . Dva romány se také srazí: Fitzsimmons, pár profesionálních gaunerů vypůjčených od Smolletta, zkříží Barryho cestu na cestě do exilu (kapitola IV) a pastor armád, který se objeví v epizodě Sedmileté války , tato germánská památka německých rytířů, se kterou se již setkal Smollett v díle, také rozvíjí své přátelství s Barrym (kapitola VI, str. 103 čtv. Pokud jde o Ferdinanda hraběte Fathoma ( sáh = sonda nebo hluboké moře), dalšího darebáka Tobiase Smolletta, Martin J. Anisman mu také připodobňuje Barryho (ale nedoporučuje se zde rozlišovat věci: jako darebák, darebák a půl, postavy se nutně setkávají). A konečně podle Colbyho pravděpodobně hrála roli i Život tigrého rocku , téhož autora, publikovaný ve svazku s názvem Irsko šedesát let od ( Irsko je šedesát let ).
Barry Lyndon jako román nemá zápletku, o které by mohl mluvit, ale sleduje průběh lineárního průběhu celého vypravěčova života , od raného dětství až po pozdější roky. Tento vypravěč je homodiegetický , to znamená, že je umístěn uvnitř příběhu, za který odpovídá. Nikdo jiný než hrdiny, se stává „narativní instance“, přinejmenším jménem a pod kontrolou, a jeho pohled nutně spadá do zaměření interně, podle tradice román pikareskní first-person z XVIII th století, konkrétněji to Defoe , například v Moll Flanders . Shoda mezi hrdinou (který byl) a vypravěčem (který je) je však věcí literární konvence. Vynucenou mezeru mezi jedním a druhým, ve skutečnosti nedobrovolnou, prchavý tempus ignorující život, zde organizuje autor, který, jak se mu zlíbí, orientuje příběh (fakta), narativ (tyto hlášené fakty), promluvu (říká to) a akt pronesení (říká to).
Luck of Barry Lyndon zpočátku zahrnuje, abych použil hudební výraz, dvě věty , jednu ze šestnácti kapitol věnovaných Barryho společenskému vzestupu, druhá ze tří se týká jeho úpadku a pádu. Některé drobné změny jsou provedeny ve vydání z roku 1856, které Barry nazývá „jeho štěstí“, které zabírá sedmnáct kapitol, přičemž osmnáctá je věnována začátku jejího úpadku; pak události spěchají k dosažení krátkého závěru. Přidal se k této sadě, ve skutečnosti se nachází v coda na epilog , prý byl napsán v roce 1844 v nakladatelství Fitz-Boodle, který se stal William Makepeace Thackeray v roce 1586, a které jsou určeny svazovat příběh (viz Přehled ).
První věta, Andante con moto , ožívá v crescendo , doprovázený tím, Händelova neúprosnou Sarabande ve Kubrick filmu , druhý, Moderato , jde decrescendo , kontrast samo o sobě symbolické struktury celé. Tuto nerovnováhu lze vysvětlit různými faktory: život hrdiny je dobrodružnější před jeho manželstvím než po něm a Thackerayovi se pohodlněji popisuje úspěch než neúspěch; prozaičtěji také dosáhl limitu telenovel poskytovaných Fraserovým časopisem a je nucen rychle uzavřít; zejména proto, že příběh nedostává veřejnou přízeň a hromadí poznámky a odbočky, aby vysvětlil svou ironickou pozici, zůstal nepochopen.
Bez ohledu na to, z jednoduchého hlediska rytmické ekonomiky souboru, Stephen poznamenává, že „každá stránka nese akci vpřed, s výjimkou [Barryho] setkání se svým strýcem. V Berlíně a spíše melodramatická epizoda malého Německý soud, příběh běží tak přirozeně, že by si člověk myslel, že vyšel ze skutečného života “ .
V těchto hnutích se objevují čtyři části: preambule (I a II) věnovaná dětství a dospívání, péče, kterou paní Barryová věnuje svému synovi, láska k sestřenici Nora, objev světa, nepřátelství národů, nadřazenost hodnosti (odhaleno postojem kapitána Quina), misogynie , síla maskovaná jako „zásluha“.
Pak přichází epos cesty, od Irska po evropský kontinent, nejprve v anglické armádě, pak v pruské, válečné kampaně, paláce, bivak: je to Bildungsroman , „ hrdina, který se učí trendy vytažený z kolébky, talentovaný mladý dobrodruh, který vyrábí aranžérského darebáka. Tato část v sobě skrývá pikareskní aspekt , ale do té doby nevídaný pikareskní, protože hrdina je skutečný darebák, zatímco postava jako Moll Flanders ( Defoe ) je jen obyčejný darebák, který se vyvíjí v ženský, „darebák.“ . V Candide od Voltaira , na rozdíl od více zdůrazněného Barryho, který se bez citu vůči své ženě ucházel o jeho titul a jeho peníze, našla Candide Cunegonde po jeho dlouhé cestě, protože je velmi ošklivá; přesto se jeho city k ní nezměnily a on si ji vezme, pak „kultivuje [svou] zahradu“ . Pikareskní, tyto kapitoly Barryho Lyndona mají hlavní atributy: dobrodružství cesty, která má jít, dobrodružství neznáma, osamělý hrdina, jeho falešné začátky, setkání ochránců (Fagan, Potzdorff, Bali-Bari, s nimiž rekonstruuje archetypální dvojici z Dona Quijota a Sancho Panza nebo statečný Candide a jeho moudrého služebníka Cacambo, zásahu šance (nebo osud ), které Barry volá osud , například jeho vynucené začlenění do pruské armády, pasti qu je to chytlavý ( krimpovací ) profesionální, tradiční vzor jako Candide [1759] poté, co byl vyhnán z hradu, byl hrdina oddělen od M slečny Cunegonde hněvem barona Thunder-ten-tronckh živým tempem popisu, množstvím incidentů, duch a brio.
Třetí část se týká dobytí Lady Lyndon na konci dlouhodobé strategie, kterou písemně vedla kolová Bali-Bari. Zde dobrovolná akce nahrazuje náhodu, mazaný osud, výpočet štěstí a nacházíme další prototyp, ten, který nakreslil Valmont pod vedením markýzy de Merteuil v Les Liaisons Dangereuses (1782) od Laclose (1741-1803). Tři fáze této strategie jsou podrobně představeny, a tak je v prvním kroku dodáno trpělivé a pozorné sedadlo, ve druhé pak tancuje parodie na námluvy a nakonec ve třetí je vychutnán triumf (kapitola XVII) .
Čtvrtá a poslední část vypráví o úpadku a pádu po vrcholu trajektorie, bohatství, pak výbavě plýtvání, dluzích, zástavách (klenoty hraběnky) u lichvy, obratu hry , vzpoura mladého muže z rodiny lorda Bullingdona (bezpochyby připomínka Hamletova mýtu , viz hrdina Barry Lyndon ), násilná smrt „skutečného“ syna, mladého Bryana, zrada odcházejících spolupachatelů loď jako krysy, dvanáct let, které uzavírají zatčení, uvěznění pro devatenáct dalších, alkoholická drzost, autobiografický podnik bez záblesku vykoupení , toto konečné světlo, často zdobící příběh, když je zjevné v podobě „Vyznání“ .
James Fitzjames Stephen ve své recenzi na román z roku 1856 v Sobotní revizi shrnuje tři věky Barryho Lyndona takto: „Taková je kariéra pana Barryho - hlučné a nešťastné mládí, dospělost hanby, stáří. úctyhodnosti a žebrání […] “ . K tomu dodává, že „tento hrdina se nejpřirozeněji na světě bere, jak tvrdí z titulní stránky, pro zrádného ctnostného muže,„ oběť mnoha krutých spiknutí, pronásledování a pomluv ““ .
Dědic dlouhé série „Vyvrcholení série nepoctivých hrdinů“Postava Barryho Lyndona podle Ioana M. Williamse představuje „vyvrcholení dlouhé série nepoctivých hrdinů v Thackerayově díle“ , jeho předchůdci Algernon Deuceace, Richard Blewitt ( Amours of Mr. Deuceace ), Crabs ( The Earl of Crabs ), Galgenstein, Brandon, Brough ( The Fatal Boots , Catherine , The Bedford Row Conspiracy , A Shabby-Genteel Story , The Great Hoggarty Diamond ). Dvě společná díla publikovaná v Fraserově časopise v letech 1842 a 1843 oznamují Barry Lyndona : Vyznání Fitz-Boodle vypráví o životě mladého aristokrata obdařeného arogantní jistotou ohledně chování krásného světa; poté, na konci svých Vyznání , Fitz-Boodle rozšiřuje svůj předmět a stává se vypravěčem Mužských manželek , tří příběhů zakotvených ve Vyznáních , o manželských vztazích tří párů, které jsou poznamenány stejnou brutální lhostejností ze strany manžela a v zrcadlovém obraze stejná problémová rezignovaná závislost na manželce.
Mýtus o ModrovousoviV tomto posledním ohledu Juliet McMaster zdůrazňuje masochismus lady Lyndonové i mimo ni, nežného pohlaví, jak se objevuje ve všech těchto dílech; podle Barryho „Vztah lady Lyndon se mnou byl bizarní [...] Vyděsil jsem ji natolik, že při sebemenším úsměvu z ní vyzařovalo štěstí; a kdybych jí zamával, přišla by jako spící pes “ ( str. 314, podle vydání z roku 1975 použitého jako reference). Juliet McMaster evokuje na toto téma mýtus o Modrovousovi , na kterém se Thackeray pobavil a který několikrát použil, zejména v Bluebeard Ghost („The Phantom of Bluebeard“) publikovaném v roce 1843, v němž se věnuje příběhu ze smrti Modrovous. John W. Dodds dodává, že romanopisec „proměnil“ starý mýtus v tom, že ženy jsou k postavě přitahovány, i když znají její přestupky (v Barbazure je bratranec oběti během popravy zdoben jako první v pořadí následnictví (kapitola VIII, s. 132–137), a také to, že „vylepšil komiksový aspekt“ na úkor tragédie. Nakonec se téměř ve všech těchto příbězích objevuje znepokojivá silueta podivného gentlemana přesvědčeného o jeho aristokratická nadřazenost, vedení jeho života bez odchýlení se od tak hloupého a rigidního kodexu chování a vyvíjejícího se na okraji práva a morálky, zjevný prototyp aspektu tohoto nadcházejícího Redmonda Barryho.
Dva trojúhelníkové vztahyBarryho život, stále podle Julie McMaster, je poznamenán také dvěma významnými událostmi: trojúhelníkovým vztahem proti proudu, když se zamiloval do své o osm let starší sestřenice Nory ( str. 28), z níž matka Madame Barry okamžitě žárlila a nazval ji „tlustou dobrou ženou se skvrnitou kůží se stejnou pihou jako vlasy“ ( str. 32); a další po proudu, když se Barry ožení s vdovou, rovněž starší než on, kterou soudí s husarem a která ji nakonec nazve svým „bête noire“ ( str. 235), přičemž nejprve je v pozadí, pak silněji přítomnost lorda George Poyningsa, milovaného bratrance dámy. Porovnání těchto dvou situací ilustruje, říká Juliet McMaster, cesta, kterou se hrdina cynismu vydal : na začátku „téměř sympatický malý parchant“ , na konci „absolutní darebák“ .
Shakespearovské radyJuliet McMaster vychovává Williama Shakespeara o Barrym a také, ale z různých důvodů, lorda Bullingdona. Barry se jí poněkud podobá uchvatiteli Macbetha a jeho svádění lady Lyndonové se podobá svádění lady Anny (Warwickové) , vdovy po lancastrianském knížeti z Walesu Edwarda , v Richardu III. , Čímž se poddalo hrubému pokroku vévody z Gloucester, zatímco její manžel, kterého zavraždil, ještě není pohřben. A jako budoucí Richard III., Který se vzpírá: „Byla žena někdy v této zdvořilé náladě? Byla žena někdy v této dobyté náladě? „ ( „ Byla někdy žena v tomto humoru namlouvána / Byla někdy žena v tomto humoru vyhrána? “ ), Je Barry po svém úspěchu nafouknutý hrdostí ( str. 233).
Pokud jde o lorda Bullingdona, jeho situace je docela podobná situaci Hamleta, který bojuje s matkou, která je jak zamilovaná, tak vinná, spojená s uzurpátorským nevlastním otcem. Stejně jako shakespearovský hrdina má chuť studovat a meditovat, vetřelec je vyhoštěn do zahraničí, ale zůstává věrný vzpomínce na svého otce, zatímco se svou matkou vytváří lásku k zajatému pořádku, což přesahuje vedlejší standard.
Dobrodruh z XVIII -tého století Hrdina své dobyBezohledný a pobuřující mladý dobrodruh, někdy také velkorysý, je Barry tvorem rozporů. Sdílí myšlenky okamžiku, samec egocentrism a pushiness, láska hry, závod pro dědiček je hrubý a rafinovaný, čest a vydírání, stručně řečeno, on je člověk v 18. století. Století, jak je znázorněno oběma karikaturami Hogartha (1697-1764), Rowlandsona (1756-1827) a později Jamese Gillraye (1756-1815). Titul gentlemana ( quo non ascendam ), který si sám dává a který si ponechává, ať se stane cokoli ( str. 88, 137, podle vydání z roku 1975 použitého jako reference), je dobovým alibi, aby se parazitoval na bohatých a volnoběh. Při čekání na příznivou příležitost je kromě vojáků jediným způsobem, jak přežít, hazardní hry a podvádění hazardních her, které Chateaubriand hořce zažívá, když se uchýlí do Anglie, kam sotva dorazil21. května 1793, je utržen v hazardním doupěti několika málo korun, které jeho rodina s obtížemi shromáždila. Po svém sňatku s lady Lyndonovou Barry ještě promrhal jmění své manželky jako gentleman : „Byl jsem příliš ctihodný muž, abych nezlikvidoval ani nejmenší cent z jmění této dámy“ ( str. 271), a „Jsem jedním z tyto bytosti předurčeny vydělat jmění a nic si nedržet “ ( str. 261).
Krásná částThackeray ve skutečnosti dává své postavě hrdost. Je kultivovaný navzdory tomu, že opustil školu v šestnácti letech ( str. 24), ačkoli Thackeray mu ušetří několik chyb, například str. 262, připsání na Iliady až Alexander Pope (autor Dunciad [ 1728/1729/1743 ]), má dobré interpersonální dovednosti (tančí s sestra Fredericka Pruska , starý Fritz [ str. 138])), vkus ( str. 24–25), takže se může setkat s duchovními lidmi, jako je spisovatel Samuel Johnson (1709–1784) a jeho sekretář James Boswell (1740–1795) ( str. 25 263), které sám nazývá „ Skotský gentleman “ a „ irský “ ; dramatik, kterému říká Dick Sheridan (1751-1816) ( str. 216), romanopisec, kterému říká Oliver (1728-1774) ( str. 263), malíř Joshua Reynolds (1723-1792) ( str. 262)), politický řečník Edmund Burke (1729-1797) ( str. 216, 298); Zná také Parc-aux-cerfs a „malé domky“ rue Saint-Mérédic ve Versailles , ad usum Ludvíka XV ( str. 153) a dokonce přispívá k restaurování velkých orgánů katedrály Exeter .
Je to „Venuše zcela ke své připoutané kořisti“Stručně řečeno, frustrovaný a mužný, Barry je tradičním dobrodruhem svého století, jehož zbraněmi jsou meč, hra a ženy. Stejně jako Racinian hrdina je obětí osudu , toho, kdo ho obývá, vnitřního osudu, který je jeho vášní, a toho, kdo ho sleduje, vnějšího osudu, který ho vytrhnutím syna amputuje ze současnosti i do budoucna ho toto zmizení zbavilo veškerých práv k majetku lady Lyndon. Thackeray poté vkládá do úst hrozná slova: „Ztráta mého milovaného syna těžce zasáhla srdce mého otce, ale také velmi důsledně poškodila mé osobní zájmy“ ( str. 300). Ve skutečnosti odpovídá své vlastní prognóze, oznámené na začátku knihy v záblesku jasnozřivosti: „Těžko si mohu myslet, že jsem něco jiného než loutka v rukou osudu“ (kapitola III, s. 65). .
„Ambicí snob“Jak tvrdí Regis Ritz, Redmond Barry z Barryogue, alias Barry Lyndon, „je jen ctižádostivý snob “ , jednoho dne se vytrhl a stal se specialistou na peří ostatních, ale ve své hloubce zůstal chudým mužem. jako takový. „Nehanebný povýšenec, dobrodruh na nízké úrovni“ ( str. 244, 319, podle vydání z roku 1975 ), ušlechtilost duše ho neobývá a když žije v rozporu se sebou, ilustruje, co Thackeray píše v knize Snobs : „Každé srdce je lodí marnostevského veletrhu“ (kapitola XXXIX). Žebrák, který se narodil, žebrák, že zemře, jako zraněný muž, který se odvážil otřást společností, zmrzlou v jejích světských odmítnutích, která ho po krátké pobláznění rozdrtila: takový je ten, který si říká svým současníkům .
Na toto téma, i když v roce 1856 a tím spíše v roce 1844 termín „autobiografie“ dosud nezískal svůj definitivní význam, ani jiná „ synonyma “ té doby, žánr „Vyznání“ se často používá k „ přiznat zločiny, skutečné nebo domnělé - jsou to tedy hříchy - a tento přístup většinou vede k nějaké formě vykoupení , ať už je to žádoucí nebo ne. V tomto „ Vyznání “ vyčnívá z „ Omluvy “, „která vyvolává rukavici po provokaci zvenčí [zatímco] autor Vyznání přináší uklidnění k odpálení svého svědomí, […] Zavazuje se vymítat démony, které obývají jeho paměť. " . V Barry Lyndon naopak hrdina dokonce padl, neztrácel nic ze své slávy, v žádném případě se nezříká své nádhery a až do konce zůstává přesvědčen nejen o své vrozené nadřazenosti, ale také o své úplné nevině.
Za to, že ho Thackeray poněkud zkazil, přemáhá jeho postavu o to víc v epilogu románu, poté, co skončila vlastní autobiografie; v jedné větě, podporující linii, podtrhuje svoji regresi do kvazi-postembryonálního stavu: „[...] dokud [on] nepadne pod účinkem své závislosti do podobného stavu. imbecilita, o kterou se stará jeho robustní stará matka [...] jako dítě a jen plakala, když ucítil nedostatek své sklenky brandy “ ( str. 322).
Barry otec a nevlastní otec Bryan synRole, kterou hraje Bryan, je nutně omezená, protože chlapec náhodou zemře. Slouží především jako fólie, jeho výchova odráží Barryho charakter a jeho zmizení odkrývá problémovou směs otcovského utrpení a vzteku nad ztrátou jmění. John W. Dodds poukazuje na to, že pod Barryho vedením „se z dítěte stala krutá a krutá bytost, jejíž potěšením je způsobovat bolest, zpívat obscénní písničky, které se naučil jeho otec, který se opije a dokonce i v mladém věku má vše vlastnosti budoucího rakehell “ . Dodává, že toto úmyslné pytláctví syna otcem, „který nepřestává kňučet o svém zbožňovaném synovi“, je bezpochyby nejzlověstnějším aspektem tohoto příběhu, „který se nehnusí tváří v tvář ošklivosti takové duše“ .
Bullingdon, nevlastní synBarry k němu nemluví laskavě, neustále si stěžuje na jeho násilí, jeho drzost, dokonce i jeho brutalitu. Ale Bullingdon, i přes tento zkreslený hranol, se jeví jako odvážný chlapec, spíše solidní a především čestný, dobrý voják, milující syn a úctyhodný nevlastní syn, který zasahuje silou pouze tehdy, když Barry ve své zuřivosti ohrožuje fyzickou integritu a život lady Lyndonové. John W. Dodds v této souvislosti ukazuje, že Thackerayova ironie činí tento vztah obráceným zrcadlem toho, co Barry udržuje se svým skutečným synem, první představuje tain, druhý nabízí lesklý povrch.
Tři skupiny postav jsou uspořádány kolem tří hlavních zápletek: klan Brady, dvůr prince Viktora, sir Charles Lyndon a jeho manželka Honoria (někdy hláskovaná Honoris); Zdá se, že paní Barryová, matka hrdiny, má zvláštní místo připojené k jejímu synovi.
Bradyho klanBarry, stejně jako jeho tvůrce, osiřel po svém otci Roaring Harry (Harry řvoucí), jehož starší bratr je jediný Brady, který je stále naživu: je to „jednooký rytíř“ Cornelius Barry, řekl z kraje Bali-Bari v Německu , upovídaný, hráč, podvodník, který se nastavuje jako mentor svého synovce. Machiavelli na malé noze, v dopise načrtne taktiku, kterou je třeba dodržet, aby se překonal odpor lady Lyndonové (XV, s. 120–121). Thackeray ho zlomyslně donutí ukončit své dny ve velké zbožnosti v klášteře ( str. 289).
Ze všech Bradyových se objevují zejména tři z deseti dětí, Nora a její bratři Mick a Ulick. Barryho láska k tomuto bratranci a plán manželství, který má s kapitánem Quinem, nabízejí více komedie než psychologie, někdy parodické scény. Barry tak v návalu suverénní statečnosti skočí z mostu na koni s Norou jako Amazonkou; Aniž by si to věděl, to je groteskní parodie , kterou Thackeray z něj dělá lidoop legendu o Marcus Curtius , který, jak zachránit Řím , vrhl plně vyzbrojený na koni do propasti na Forum Romanum . Nora si tuto ohnivou dychtivost stěží zaslouží; koketní, dává přednost penězům před sentimentem, její otec a bratři podporují plánované spojení s mladým důstojníkem, aby sloužili jejich vlastním zájmům. Když Barry zabije kapitánovo rozpaky, Ulick zvolal srdečným výkřikem: „Ukradl jsi nám 1 500 liber ročně!“ “ ( Str. 54). Na konci románu se Nora a Quinův syn, kterému se říká Redmond, jeví jako Barryho manažer na zámku Lyndon. Barryho zjevná velkorysost vůči tomuto potomkovi jeho bývalého rivala se ukázala být klamná ( str. 312-313) a klan se nakonec pomstil podvodníkovi.
Dvůr prince VictoraRomán upřednostňuje dvě ženské postavy, hraběnku Idu a princeznu Olivii, z nichž každá tvoří milostný příběh končící tragickým způsobem. Tyto dva grafy ušlechtilé dědičky jsou postaveny na stejném vzoru kaskády, která zfalšovat konvenční řetězec (jak bylo zjištěno v Andromaque z Racine Oreste jako Hermiona jako Pyrrhus, kdo miluje Andromaque která zůstává věrná svému manželovi); Barry obléhá mladou ženu, která ním opovrhuje, zatímco nápadník ji již zaujímá. Chevalier de Magny, milovník princezny Olivie, usiluje o ruku hraběnky Idy, která si povzdechne za malý bez peněz prapor. Barry se vydává na chytré manévry, které selžou, když rytíř, zahnaný do dluhů, spáchá špinavou vraždu. Nevěrná princezna Olivia musí snášet nejstrašnější tresty a ve scéně, jejíž dramatickou stránku Thackeray posílila, se zoufale snaží uniknout svému osudu ( str. 187).
Sir Charles a Honoria, lady Lyndon Pane CharlesiThackeray si užíval malování portrétu starého sira Charlese ( „ Rytíř britského impéria, člen parlamentu “ ). Liberální a zhýralec v XVIII -tého století, která není nižší, hráč, alkoholik nyní dnové, impotentní, pořád svou otevřeností ve způsobu Sir Roger de Coverley padesátých letech proslavil Addison a Steele v The Spectator (1711), navíc nemorálnost a cynismus .
Podle Thackeray Ritchie , Thackerayovy dcery, by se tato postava inspirovala jistým sirem Charlesem Hanbury Williamsem, KB (1708–1759), diplomatem, satirikem a mužem světa, „s duchem vyostřeným v duchu století, ” Říká paní Ritchie, která hrála důležitou roli během sedmileté války jako zplnomocněný zástupce u ruského soudu, kde představil Stanislawa Poniatowského velkovévodkyni Kateřině Alexejevně, budoucí Kateřině II . Pokud sir Charles soudí svého mladého rivala bez shovívavosti ( str. 303), zvědavě ho také svádí, udržuje s ním neutuchající přátelství, i když ho zradil. Starý manžel mladíka velmi dobře ví, že „na tento post vždy existuje kandidát nebo dva“ ( str. 202, podle vydání z roku 1975 ). Ve skutečnosti, hrabal bez víry nebo zákona a ničemně se nestaral ( str. 206), vyznává domácí lásku, ale pro svůj vlastní prospěch: „To, čeho lituji nejvíce,“ řekl, „možná proto, že„ dnes jsem starý, unavený a na pokraji smrti je to proto, že jsem nikdy neměl ctnostné připoutání […] není nic jako mít doma dělníka ponořeného do ctnosti, […] náš [tre] boot-shoe mor [al] “ ( str. . 203-204), a je ochoten se vsadit, že bude žít dost dlouho na to vidět ho oběsili ( str. 206) toto „pan Barry“, která se snaží prostřednictvím příkladu varovat před svým vlastním šílenstvím: „Dejte si pozor na velikosti, Pan Barry, varuje, […] protože jsem se oženil a zbohatl, byl jsem nejnešťastnější bytostí na světě. Podívej se na mě ... manželství mi přidalo čtyřicet let do života “ ( str. 197).
Lady LyndonDruhá důležitá postava románu, Lady Lyndon přijímá veškerou pozornost autora. Pokud je Barry mužem jediné vášně, zběsilá povýšence, lady Lyndonová, složitější, bojuje ve společnosti, která je k ní krutá, protože je žena. Aby překonala svoji nudu, snaží se kultivovat, procvičovat teologii a věnovat se romantickým příběhům . Podle Barryho ( str. 202) jí příroda trochu lichotí a není příliš příjemná (říká o ní, že je „bezcitná kreténka“ [ str. 228]), cítí vůči svému bratranci lordu George Poyningsovi, poslednímu synovi, velkou něhu markýze de Tiptoffa, kterého Barry úspěšně propustil. Na druhé straně nemá pro ni nic jiného než pohrdání, zatímco prochází kouzlem jeho irské horlivosti a přesvědčováním jeho „ďábelské“ výmluvnosti ( str. 247). Podřízená je svědkem zničení vlastního jmění, dokud s pomocí Quina a Poyningsa nevysloví Barryho konečnou urážku: „Jakého starého blázna děláš!“ » , Rozhodne se ho propustit. Přesto mu jistým způsobem stále zůstává věrná: v Thackerayově kodě se říká, že ho znovu viděla v Bathu , zatímco on se tam schovával jako pan Jones, a předtím protestovala proti bití, které jí způsobila. syn Bullingdon ( str. 324), a dokonce až do své smrti Barry „využila svého příjmu“ , což ukazuje, že se nikdy nepřestala považovat za „ svou dámu “ ( „jeho dáma“ ). Oběť své doby, svého prostředí, sňatku s barbonem, svého setkání s ambiciózním nestydatým mužem, to je, píše Régis Ritz, „portrét, který musel mít v 18. století mnoho kopií “ .
Paní Barry, matka Redmonda Barryho (Lyndon)Přesvědčen o svém kouzlu: „Její pleť zářila tak přirozeně, že v té době nemusela používat červenou barvu tak módní [ str. 21], […] považující se za jednu z nejkrásnějších, nejuznávanějších a nejzasloužilejších žen na světě “ ( str. 22), je přítomna od začátku do konce, v klidu všude, protože je chráněna jejím přízvukem a její anglický vkus „lichotilo jí, že se jí říkalo krásná vdova, a ještě více jí říkali anglická vdova“ (str. 17). Uzamkne Barryho city, jako dobrou Irku, kterou je, která má víru v rodinu, klan, šéfa (zde ho nahrazuje ona, vdova). Barry o ní píše, že „po smrti svého manžela a jakmile pominul smutek, žila takovým způsobem, aby odradila jakékoli ohovárání […] Belle Barry pozorovala rezervu, jejíž důstojnost se dotkla slavnosti, [...] naškrobená jako Quakeress , prohlásila, že od nynějška žila jen pro svého syna a pro vzpomínku na světce, který ji opustil “ ( str. 20). Připravena se obětovat a svléknout se pro Barryho, neztrácí ze zřetele, ve skutečnosti mu píše ze zámoří ( str. 117) a ukradne mu návštěvu pod kapotou, když ji dočasně uspěje; varuje ho, špehuje ji kvůli jejímu zisku, zejména lady Lyndonová, která ji nenávidí, jí říká „monstrózní drak v spodničce, […] staré irské košile, […] Sycorax zamilovaný do Kalibána “ ( str. 305 , 310, 306), ale pro Barryho, což je možná jediná vykupitelská vlastnost jeho postavy, je jakákoli matka, zejména jeho a lady Lyndon stranou, jiná bytost, sice s nedostatky, ale mezi ženami jedinečná ( str. 51) ).
V Henry Esmond (1852), Thackeray je odpovědný za první část XVIII -tého století , od 1688 (pád Stuart ) po skvělé revoluci v 1714 (smrt královny Anny ). U Barryho Lyndona jde o druhou část (viz Fakta ), takže toto století bylo pro něj druhým životem. Pro angličtinu, podle dodatku Times Literary , je „[sto] hluboce přitažlivý, svět ohnivé vášně a hořké spory, mocně sedících principů, se smyslem lidských pošetilostí a pokrytectvím a hlubší jednoho soucitu “ .
Takový je ve skutečnosti Thackerayův obraz.
Příběh je přítomen v celém románu, aniž by představoval jeho hlavní předmět. Vskutku, Barry Lyndon je jak historický román a domácí román, tyto dvě složky jsou spíše vedle sebe než sloučený. Je to první část, která kryje zejména historický aspekt, zatímco hrdina přechází ze země do země, než povede systematické obléhání lyndonské pevnosti; druhý se více zabývá hádkami, které tento dravec s manželkou nakonec vyhrál.
Kromě toho jsou všechny aspekty XVIII -tého století nejsou zmíněny. Například o francouzské revoluci se Barry zmiňuje s politováním bez analýzy a komentáře, protože jediná hlášená událost se týká příchodu monarchistických emigrantů, kteří opustili svou rodnou půdu v roce 1780, devět let před rozhodujícím výbuchem. Vypravěč navíc připomíná, že jeho volba autobiografické formy ho nutí sledovat předpokládané meandry postavy a varuje, že není historikem, který by nebyl schopen sebemenší seriózní analýzy: „Potřeboval by filozofa nebo historik, píše na str. 75 ( podle vydání z roku 1975 ), kvalifikovanější než já, abych vysvětlil příčiny slavné sedmileté války, do níž byla zapojena Evropa. „ Podobně odmítá svůj příběh zkrášlit: „ Nebudu tuto válku romanticky vysvětlovat . “ (Str. 110). V tomto bodě svého života se měl toho hodně naučit, ale Thackeray ho dobrovolně omezuje na to, co viděl a věděl, což navíc hrdinu utěšuje v přesvědčení o jeho úzkostlivé poctivosti.
Příběh v podstatě začíná v roce 1745 a končí v roce 1814 , kdy Barrymu končí sedmdesátý rok. Na začátku a na konci svého života byly vnější události předmětem pouze řídkých narážek, přičemž Thackeray dával velký pozor na to, aby autobiografická fikce nebyla podkopána autorskými nerozvážnostmi. Poslední zmíněnou významnou historickou skutečností je válka ve Španělsku , kterou vedli Angličané a Španělé, kteří obsadili Portugalsko proti „Napoleonovi Velkému“ [sic], během níž byl v románu roku 1811 zabit lord Bullingdon.
Je to tedy legitimně aktivní fáze Barryho života, která vede k nejdůležitějšímu historickému vývoji, a to k období přibližně dvaceti pěti let, od jeho odchodu z Irska v roce 1760 až do jeho zatčení a uvěznění. Dva roky po smrti jeho syna 1785/1786. Kromě toho existuje několik narážek na drobné události vojenské, politické nebo sociální povahy, které se odehrávají na Britských ostrovech , v Evropě na „kontinentu“, zejména u mnoha soudů obklopujících Německo “, kde panovníci haraburdí hráli krále a královna s lidskými bytostmi jako pěšci, “ a také v Americe.
FaktaPříběh začíná za vlády Jiřího II., Který zemřel v roce 1760 , rok, kdy Barry opustil svou vlast. Zbytek knihy se odehrává za vlády Jiřího III (1760-1820), panovníka, který v knize popírá Barrymu šlechtický titul. Dvě velké osobnosti dominující století jsou Frederick II (1712-1786) a Kateřina II (1729-1796). Pouze první z těchto monarchů hraje významnou roli ve spiknutí, protože hrdina se s ním setká třikrát. Podle vypravěče byla „Kateřina Veliká“ jeho „ochránkyní“ (s. 215), aniž by to mělo skutečný význam. Králové Francie Ludvíka XV. A Ludvíka XVI. Nejsou uvedeni, pouze zmínky o Francii týkající se kromě Voltaira a některých populárních spisovatelů nebo umělců v té době také madame du Barry a křtu Dauphina, syna Ludvíka XVI. A Marie -Antoinette , v roce 1781 (s. 289). Pokud jde o Napoleona , pak v Sainte-Hélène (kde zemřel v roce 1821) dostal jméno „ vulgární Korsičan “ (dále jen „vulgární Korsičan“ ), což je přezdívka, kterou George Bernard Shaw použil ve své hře Muž osudu z roku 1896 . („Muž osudu“).
Čtyři hlavní události, které se odehrály během dvaceti pěti let činnosti hrdiny, jsou skotské povstání z roku 1745, sedmiletá válka , irská otázka a americká válka za nezávislost .
Skotské povstáníVelmi brzy je zmíněn Barrym, s. 16: „nešťastné skotské potíže 45“ , a často se vrací v průběhu příběhu až do jeho ukončení, aniž by však tato událost hrála sebemenší roli. Skoti, poháněni obtížemi, s nimiž se setkal George II v Hannoveru , poražený maršálem Saxem (str. 26), bojují s ním devět měsíců a trpí16. dubna 1746, pod velením Cumberlanda, bratra Jiřího III. , porážka Cullodena (zmíněno str. 30, 78). „Mladý uchazeč“ ( Mladý uchazeč ) Bonnie Prince Charlie (1667-1745), který se nachází v Henry Esmond , dokázal zvítězit na kontinentu a zemřel na alkoholismus v Římě, což rytíř Bali-Bari dvakrát zmiňuje: str. 127 „[…] více zaujatý svou milenkou a lahví koňaku než třemi korunami“ a str. 192 „Jeho královská Výsost Knight Charles Edouard opilý jako obyčejný vrátný v Římě“ .
Sedmiletá válkaZabírá velkou část románu, protože tam bojuje Barry, zejména v bitvě u Mindenu (1 st 08. 1759), Thackeray se postaral o to, aby jeho hrdina popsal, co vidí a chápe současné události, to znamená velmi málo. Tato válka, která pokračovala od roku 1756 do roku 1763, tedy ke konci vlády Jiřího II. A na začátku války Jiřího III. , Zahrnovala Francii a Rakousko proti Anglii a Rusku. Barry Lyndon evokuje prakticky všechny výkyvy vojenských kampaní: jak je vévoda z Cumberlandu (ten, kdo si vysloužil jméno Boucher ) poražen Francouzi pod velením maršála d'Estrées , což vede k kapitulaci Closter-Zeven v roce 1757 (str. 78), jak Prusové porazili Francouze od Soubise (1715-1787) po Rossbach v roce 1757 (str. 103), poté Rakušany po Lissu (str. 76) atd.
Ve svém popisu bitvy o Minden se Barry pracně snaží vysvětlit pohyby vojsk, nedostatek koordinace mezi armádami, své dojmy zevnitř boje připomínající jejich zmatek, které během bitvy u Waterloo u Fabrice del Dongo , který ve věku sedmnácti let „nerozumí ničemu“ a o kterém Stendhal píše: „musíme připustit, že náš hrdina v té době sotva hrdinou byl“ , v kapitole III La Chartreuse de Parme , románu publikovaného v roce 1839 a přepracovaného v roce 1841, tedy sedm, pak pět let před Thackerayovým románem.
Irská otázkaPronásleduje román od začátku do konce. Vypravěč vyvolává téměř celou historii své země od XIV th století. Na straně 13 je tedy zmínka o rytířích , těch náčelnících, kteří během své expedice 1394-1395 ohnuli koleno před anglickým králem Richardem II. (1377-1399); Cromwell a jeho brutální irská kampaň v padesátých letech 20. století, White Boys (str. 209) a Oak Boys (str. 237), jsou to bezcílné faktické skupiny, které jsou formovány pod tíhou útlaku, drancování a zabíjení. Totéž platí o relativní autonomii, kterou si Dublin užíval během Barryho návratu, náboženské problémy, nadvládu menšinových protestantů nad katolickým obyvatelstvem a později vzpouru z roku 1798 a akt Unie ( Act of Union ), který následoval v roce 1800 , s rozpuštěním irského parlamentu, co Barry nazývá „ strašným potherem “ ( „strašný din“ ) (str. 264).
Kapitola XIV od Barryho Lyndona představuje něco málo přes dvě stránky obraz Dublinu v roce 1771 (str. 215-217). Irsko spojené s britskou korunou řídí lord Lieutenant (str. 216), kterému je nápomocen parlament; město spravuje primátor a korporace ; zmiňuje se také univerzita Trinity College , bez dalších. Všude vládne chudoba, která postihuje celou společnost: zdi jsou malomocní, nedostatek peněz zvětšuje peněženku směnek ( směnek ), ulice jsou plné chlupatých a potrhaných mužů, kteří neumí anglicky, ubytovny jsou špinavé a bez pohodlí hlavní město soutěží v ochablosti s Varšavou nebo „nějakým evropským městem hraničícím s Dunajem“ ; loupeže a vraždy jsou spoustou každé noci, sbírka mužů a žen bez všeho, co čeká na svou oběť s nožem v ruce.
Americká válka za nezávislostTo je to, co Barry nazývá „ The American Troubles “ ( „ poruchy Ameriky “ ) (str. 131). Objevuje se několikrát a je zmíněn v určité délce ke konci románu, pouze z britského hlediska, se zmínkou o několika vojenských epizodách a jménech generálů. Barry popisuje několik debat v londýnském parlamentu , vlastenecký výbuch, příliv dobrovolníků, zřízení pluků. Navíc si sám financoval přechod jednoho z nich a vyzval lorda Bullingdona, aby se ho zbavil, aby se účastnil operací, během nichž byl prohlášen za mrtvého v akci. Role Francie je také zmíněna: při vyhlášení války do10. srpna 1778, Barry spěšně opustil Paříž, odkud byli vyhnáni Angličané (str. 288), přičemž obviňoval „filozofy“, které považoval za odpovědné za tento „nepořádek“, „s jejich myšlenkami svobody a nezávislosti“ (str. 268).
Tento historický fond není uměle umístěn pod dějem. Naopak, Thackeray úzce prolíná život svého hrdiny v precizním a logickém propojení, takže samotný příběh se stává součástí akce.
Dopad současných událostí Historický aspektNěkteré události, ke kterým došlo nedlouho předtím, než Thackeray napsal svůj román, zřejmě ovlivnily jeho historické volby. To je zejména případ nepokojů v Irsku . Ti z roku 1798 a zákon o unii, který je následoval, jsou stále přítomni ve svědomí o čtyřicet šest let později a turbulence otřásající těmito dvěma národy pokračují navzdory gestům smíření, jako je akt katolické emancipace. Z roku 1829 ( Katolický zákon o emancipaci ), „ irský zákon o chudých“ , zákon o desátkové komutaci z roku 1836, který reorganizoval základ desátků . Na počátku 40. let 20. století se pod vedením Daniela O'Connella vzpoura vzpamatovala a za šest měsíců před vydáním Barryho Lyndona to nezaznělo ani v jednom čísle Fraserova časopisu . Určité uklidnění přináší rozdrcení agitace známé jako Repeal , to znamená zaměřené na zrušení aktu Unie a zatčení O'Connella.
Když se Barry vrátí do Irska, přivede ho k úvahám o situaci v jeho zemi a Thackeray se postará o to, aby si do úst vložil několik poznámek určených pro veřejnost z roku 1844: „Vím, že tento popis bude dráždit některé anglické vlastence, kteří nemají rádi „porušujeme nevinnost jejich země a rozhořčujeme se, že jim je řečena pravda o tomto tématu […]“ a dále, s. 264-265, „[...] ať už irská strana řekla cokoli, v té době to bylo město ničeho [...]“ . Zdá se, že taková věta je určena novému hnutí, které se v Irsku formuje po zatčení O'Connella. Vskutku, Fraserův Magazine pravidelně odráží obavy veřejnosti, že válka bude pokračovat v Irsku: „May Bůh nás chrání před novou občanskou válku! kéž se události z roku 1798 v této nešťastné zemi stanou znovu! » Zapíše jednoho z komentátorůSrpna 1843.
Barry Lyndon se věnuje mnoha tématům, která vyvinuly Thackerayovy předchozí práce, zejména jeho irské Sketch Book , vydané v roce 1843 rok před vydáním románu. Obraz, který poskytuje o Irsku, se liší od obrazu tradičních stereotypů o zemi a jejích lidech. Pro Barryho neexistuje žádná mýtická „zelená Erin “, ale prach, chatrče, drzost Dublinu , hordy žebráků, hladovějící děti, zločinec malotrus. Po zveřejnění je oznámen velký hladomor , „ bramborový hladomor “ , a mezi lety 1845 a 1847 zemře na hlad a další milion v následujících čtyřech letech milion a půl lidí. Kromě toho jsou divize vytvořené náboženstvím kritizovány, ale jako by v Thackerayi jeho loajalita vůči britské koruně kolidovala s jeho přirozenou tolerancí: Barry tedy schválil zákon o unii z roku 1800 ve stejnou dobu, kdy odsuzuje výsady, kterým požívá protestanti, tito „neznalí lidé“, kteří mají přednost před katolickou elitou, však byli lépe vyškoleni (kněží jsou vysíláni do zahraničí, aby se zdokonalili), ale utlačováni a vyhoštěni do své vlastní země.
Sociální aspektThackeray je podle svého doprovodu a znalostí popsán jako „člověk hluboce laskavý a tolerantní, ale obdařený žíravým duchem, který ho zbavuje bezohledné satiry“ . Obě tyto charakteristiky se v Barry Lyndon dostávají do popředí , zejména o válce, sociálním prostředí a jeho oblíbeném tématu snobství .
Válka demystifikovánaThackeray nikdy v životě neviděl bitvu. O toto téma se zajímalo jen málo viktoriánských spisovatelů, například Dickens ani George Eliot . Válka zůstává v literatuře ušlechtilou praxí hrdinství, kterou na začátku první světové války zpívali mimo jiné stárnoucí básníci, mimo jiné Kipling (1865-1936) nebo Meredith (1828-1909), hymna, která dokonce zpívá mladého Ruperta Brookeho (1887-1915), který zemřel na tyfus v Gallipoli v roce 1915 (viz jeho slavnou báseň Kdybych měl zemřít, myslím jen na mě ). Na druhou stranu Thackeray ukazuje a vysvětluje realitu, která stojí za oficiálním hrdinstvím, touto rasou o slávu a čest, výsadou monarchů a důstojníků, zatímco vojáci, žoldáci získaní silou nebo dobrovolníci unikající hladomorům Irska, Švýcarska nebo Polska, odsouzeni k jedinému uvolnění „opilosti, drancování a zhýralosti“ (str. 79), staňte se, pokud už nejsou jako Barry, kriminálníky, které válka činí ještě nemorálnějšími.: „Jakými podvodníky, kterými brutálními se tito muži nestali ve válce! “ […] Jaká spousta zločinů, neštěstí, otroctví se spojila po celou tu slávu! “ (Str. 79).
CacocracyAčkoli je ošuntělá společnost vyvolána, a to především prostřednictvím matky paní Barryové nebo Fitzsimmonů, román dává hlavně vidět členům aristokracie , nejvyšší cíl, pravda, Barryho ambice. Jako takový, příběh není omezen pouze na Anglii a Irsku, ale návštěvy mnoho soudů v celé Evropě, ti Francie, Prusko, Rusko, Rakousko, a evokuje velká jména z XVIII -tého století. Barry pečlivě zohledňuje rozdíly mezi národy, které nazývá jejich „ nádhera “ , ale verdikt o vládnoucí třídě se přes hranice neliší. Všude stejná korupce, intriky, atentáty, špionáž, zneužití moci (obzvláště akutní mezi diplomaty, str. 131); a to, co se děje v rodině, je jako bouře shora. Tímto zájmem o aristokracii se Thackeray odlišoval od svých více zaujatých současníků buržoazie ( Dickens ), rolnictva ( George Eliot ) a lidu měst ( Dickens ) ( paní Gaskell ). On vykresluje temný obraz elity, jejíž degenerace a dekadence se připojují ke slumům , k kokokracii .
SnobstvíSnobství , oblíbené téma pro Thackeray najevo, na každé stránce románu. Jeho hrdina patří do kategorie „irských snobů“, kterou Thackeray popisuje ve své knize snobů v roce 1848, ale není jediný; jeho matka paní Belle Barry a rytíř Bally-Barry (Bali-Bari) jsou fascinováni genealogií a heraldikou , tedy tituly, a zachovávají stejné rasové , antisemitské nebo xenofobní předsudky . Barry je touto poslední nemocí natolik zasažen, že i když je irský, nikdy si nepřestává dělat srandu ze svých krajanů, jejichž přízvuk, chování a vkus se mu nesnáší, když zapomněl, že s nimi sdílí.
Historie zpracováníThackeray, na rozdíl od Dickense, který vytváří svůj vesmír, jehož zákony se liší od zákonů, kterými se řídí skutečný svět, reprodukuje ten, který zná od svých spolupracovníků, svých cest a čtení. Proto se jeho první obava týká přesnosti, od které se nikdy neodchýlí; fakta jsou ověřena (chronologie je porušena pouze jednou, když Barry opustil Irsko, v šestnácti, v roce 1760, poté se zúčastnil bitvy o Minden (viz Válka sedmi Ans ), která se skutečně odehrála v roce 1759); místa jsou také věrná podrobnostem kostelů, kaplí, paláců, zahrad, vod, hotelů, hostinců, přístavů, močálů, škol, trhů, nábřeží, obřadů; kromě fiktivních postav, hrdiny a jeho příbuzných, všechny zmíněné postavy jednají v souladu s pamětí, kterou si o nich uchovala historie: to je případ králů, hlav států, generálů, umělců, spisovatelů, členů parlamentu , ale také Edmund Burke , Oliver Goldsmith , Joshua Reynolds , Voltaire , François Boucher a mnoho dalších.
Účinek skutečnéhoV dopise, Thackeray uvádí jeho pojetí románu: „Umění románu, píše, je reprezentovat přírodu, komunikovat tak silně, jak je to možné pocit reality“ . „Pocit reality“ je to, co Roland Barthes nazval účinkem reality . V tomto ohledu je důležitý nejmenší detail, který, jak píše Barthes, potvrzuje „souvislost mezi textem a konkrétním skutečným světem, přičemž druhý je vnímán jako absolutní odkaz, který nevyžaduje žádné odůvodnění“ . Jako příklad uvádí barometr, který Flaubert zahrnul do svého popisu interiéru v Un Coeur simple . Thackeray probíhá podobným způsobem, přičemž každý detail pečlivě hlášeny: dvouhlavý orel Pruska nebo ruský dvouhlavý orel (p 112)., Jedno- šel orel z Rakouska se (str 112). Dvouhlavého orel Prusko (str. 112), rakouský orel s jednou hlavou (str. 112), černé a bílé bariéry pruské hranice, ty, žluté a zelené, saské atd.
Malebný životDalším aspektem realismu je malebná každodenní život tady v XVIII -tého století. Tyto malebné estetika ocitlo teoretizoval William Gilpin (1724-1804), který je definován v jeho Esej o Obrazy (1768) jako „ten druh krásy, která je v obraze pěkné“ ( " That Kind of krásy, která je příjemná na obrázku “ ) A popsal pravidla ve svých třech esejích o krásné malebnosti . Gilpin se velmi zajímá o obrázky ( obrázky ), které doprovázejí popis, a přesně řečeno, Thackeray má umění vykreslit své obrazy ze života století pečlivými vinětami, kde jsou reprodukovány textury, kompozice a plány. Kvůli zápletce se omezuje na životy vojáků a aristokracie, ale ať už je hrdina kdekoli, ať už je to Dublin, Londýn nebo pevnina, oblečení, jídlo, pití, hry, pověry (například rozlití soli), zvyky „chutě a vášně v módě ( kámen mudrců , astronomie) se nacházejí v jejich kontextu, takže se znovu vytváří atmosféra této minulé doby: „ divadelní rekvizity, píše JF Stephen, [je] popsán se stejnou živostí a energií jako hlavní předmět “ .
V tomto bodě vyvstává otázka dvojí autenticity: vypravěče a kromě toho Thackeraye, fiktivně navrstvené dvě představivosti, první nutně vycházející z druhé. Nepochybně problém, protože, jak píše Robert Ferrieux, „autobiografie se prosazuje jako žánr současnosti, flexibilní a nepolapitelný. Nekopíruje nic, ale obnovuje vše v podobě tajné věrnosti. […] Nepředstavuje se jako agenda minulosti nebo jako memento historie, ale má tendenci objevovat a formulovat […] základní hodnoty osudu. Bezmocný k upevnění matného obrazu objektivní reality se obrací zcela k trpělivému rozpracování osobní bytosti “ . Jinými slovy, XVIII th století Thackeray se podobá tomu obnoví svou knižní paměti, i když napsal, vyvolává dojem, který se těší dvojí kapitál stipendia získané tato citlivost.
Absence romantismuNa rozdíl od Balzaca však Thackeray nemá rád dlouhé popisy. V Barry Lyndon , až na dvě výjimky (Barryho návrat na hrad Brady v Irsku a transformace hradu Hackton s pomocí pana romantismu à la Michelet , je tento „princ signatáře “ s „opeřenými myšlenkami“ , jak říká Roland Barthes , nezbarví realitu představivosti. V Barry Lyndon je světem, který Thackeray obnovuje, to, o čem si myslí, že existoval, a ne to, co by si přál, aby to bylo (viz například bitva o Minden, „podivný, děsivý zvyk vraždy dítěte“ , str. 78-79, 111).
V tomto ohledu je romanopisec ve stylu Dr. Johnsona (1709-1784), který doporučuje neskrývat drsnou realitu života, zahrnovat nejmenší podrobnosti, „pozitivní i negativní“ , například „otřesná podmínka vojáci a námořníci, kteří se potýkají s vlhkostí a hnilobou, demoralizovaní, dezorientovaní, sténající a dusící se, […] převráceni nebo nakonec se houpali v hlubinách oceánu, bez vědomí a paměti “ .
Jak představovaný Barry se XVIII th století je obdobím mužný, „není slaboch time“ ( „ žádné zelenáč časy “ ); je to také doba zdokonalování, kterou, jak lituje vypravěč, ukončila francouzská revoluce . S jejím „panache a respektem“ odešla. Monografie Barryho Lyndona jako takové jsou románem nostalgie. Jak napsal Times Literary Supplement , zvolené století bude pro Thackeraye „druhým životem“ , „érou bohatou na hořké konflikty a ohnivé vášně, také velmi pevných principů a potištěnou lidským šílenstvím a vášní. Pokrytectví smíšené se soucitem “ .
Barry Lyndon pro JYT Greiga představuje „jasný pokrok v umění vyprávět příběh a příběh satiry“ a cituje Olivera Eltona (1861–1945), který říká, že jde o „impozantní výkon ventriloquismu “.
Jacqueline Fromonot mezitím studovala dvě verze Barry Lyndona (1844 a 1856) (stejně jako Vanity Fair ) z pojmu „horizont očekávání“, zejména to, čemu říká „relační úcta vytvořená vypravěčem a očekávaná čtenář, od jehož spokojenosti v té době závisel prodej každé epizody románů vydaných ve formě seriálů “ . Vysvětluje, že „[…] Thackerayenský vypravěč slibuje […] pravdivost, úplnost, je-li to nutné, relevantnost a jasnost procesu, podle tichého paktu o čtení […]. [Nicméně] [existuje] vůle zpochybnit a zklamat čtenáře, a to jak z hlediska témat řešených […], tak z hlediska vedení příběhu […]. Vytvoří se tak horizont očekávání, ale okamžitě zklamaný, zařízení schopné oslabení, dokonce urážející čtenáře […] Thackerayanský přístup dnes evokuje postavu zklamání […] “ .
V článku věnovaném Oliverovi Twistovi se William T. Langfork věnuje omezením měsíční publikace nebo pro Dickense někdy týdně. Tato forma publikace, nazývaná splátkami nebo sériovou publikací , uložená cirkulujícími knihovnami , má požadavky, které viktoriánští romanopisci museli víceméně dodržovat.
Již to vyžaduje, aby byla kniha rozdělena do kapitol, z nichž každá odpovídá dodávce. Tyto kapitoly se musí řídit imperativy diktovanými strategií psaní, která má udržet věrnost publika. Abychom tedy informovali a lákali všechny najednou, nadpis oznamuje vývoj skutečností, aby byl člověk chtít je číst, tedy určitá sémantická erupce a často hodně koření. Barry mění osobu jeho titulů: někdy používá příběh, první (I-III, IX, XIII, XVIII), někdy třetí (IV-VIII, X-XI, IX), který určuje, vzhledem k rozdělení kapitol, osobnější obrat na začátku a na konci. Další povinnost: počet stránek je v zásadě přísně omezen, což někdy otravuje plodného autora; událostí je však neúrekem, jinak již nemusí být čtenář v napětí. Existuje tedy druh informativní zácpy, jejíž zdroj nezasychá.
K tomu je impozantní omezení dát každé kapitoly je narativní autonomii zahrnující používat terminologii používané Somerset Maugham , „začátek, střed a konec“ , což znamená, po vzestupu moci, k dosažení orgasmu. Dramatická ( nebo komiks), řada dobře zpracovaných událostí a závěr, který zabalí celek, zatímco visí na dodávce. Také v Barry Lyndon je poslední odstavec často oboustranný, například v kapitole XV, kde Barry opouští obývací pokoj Lady Lyndon, potěší vrátného peněženkou, poděkuje mu za jeho otevření a oznámí mu, že bude to muset udělat velmi často, způsob zostření, aby použil výraz Jacqueline Fromonot, „horizont očekávání čtenáře“ .
Obecně Thackeray těmto požadavkům vyhověl, s výjimkou požadavku týkajícího se délky kapitol. U Barryho Lyndona je délka skutečně přizpůsobena uváděným faktům. První a poslední kapitola (27 a 30 stran), rámové sady, ve většině, od 12 do 15 stran, tři (XII, XVII, XVIII) obsahující od 20 do 23, nakonec pouze jedna sedm (VIII). Nejkratší popisují nešťastného žoldáka v pruské armádě, poté hráče a podvodníka, a tuto střízlivost tvrdí vypravěč pod záminkou, že se v této části nechce příliš zabývat, což je velmi nešťastné z jejího života. Kapitoly prodloužit manželství přístup, vzestup zápalné nálože v kapitole XIV, který představuje vyvrcholení a končící s coda XIX th kde autor, vševědoucí, jasnovidec a všudypřítomný, mluví přímo. Na několika stránkách shrnuje osudy vedlejších postav, které zůstaly v napětí, a především podává podrobnosti o konci vypravěče, hrdiny příběhu, který se stal de facto a při plném pohledu na všechny , tento antihrdina, kterým nikdy nepřestal být. Termín splatnosti, připomíná Thackeray v lapidárním triádu, jediném přímém porušení jeho domnělé neutrality, „k temnosti, zlovolnosti a zvrácenosti“ . Právě při této příležitosti, mistr napětí , konečně čtenáři několik stránek před koncem odhalil realitu „tohoto klidného místa bydliště, tohoto klidného ústupu [atd.“ “, O kterém se diskutovalo od začátku ... začíná bez dalšího objasnění: je to vězení, Fleet Prison . Svrchovanou ironickou dovedností tak podtrhuje kontrast mezi fakty a jejich označením a špinavou realitou, zjevně paradoxní, povýšenou do hodnosti narativního vyvrcholení ( str. 321, román končící str. 325).
V Barry Lyndon Thackeray spíše profitoval než trpěl omezeními sériového zveřejňování . Vychází z již tak dlouhého seznamu příběhů ve formě zprávy a stále ukazuje svůj žurnalistický styl nýtovaný na současnost akce, historická minulost zůstává dobou současnosti v minulosti. V každém okamžiku jeho událost, v každé události její dramatický náboj, v každém dramatickém náboji jeho účinek, stručnost, tempo probíhající con moto , než se objeví další sekvence.
Tuto tendenci dále zdůrazňuje autobiografická prezentace .
Když se Barry po jedenácti letech vrátil do Irska, zvolal: „Věřím, že člověk na nic nezapomene“, čímž projevuje důvěru v paměť. To je předpoklad před jakoukoli autobiografickou formou. Název, který vydal román vydavatelem, obsahuje slovo „Memories“, což je termín, který v roce 1856 stále zahrnuje téměř všechny formy sebevyjádření. Zde se však dokonale vztahuje na obsah, ačkoli Barry ve svém vyprávění také používá slovo „ autobiografie “. Až na to, že se hrdina při svém příjezdu do Dublinu nikdy nepokusil proniknout do tajemství své intimní bytosti. Pokud ví, je to transparentní a bez tajemství. Jak však píše Robert Ferrieux, „[...] [autor pamětí] je člověk obývaný přesvědčením, že [...] je hoden zapsat se do historie. To znamená, že předpokládá svou důležitost s ohledem na související fakta, že si je vědom své hodnoty […], že má velké sebevědomí. Vzpomínky nejsou výsadou pokorných […] Autor pamětí […] se zajímá o zlomek svého života do té míry, že se shodoval s událostmi, v jejichž středu se ocitl. V zásadě se zajímá jen o minulost, protože už není přesně mužem minulosti “ .
Problém pravděpodobnostiThackeray chtěl vypravěče tak přesvědčeného o jeho vlastní důležitosti a také o jeho upřímnosti, protestující proti jeho upřímnosti, dokonce i jeho andělství ( upřímnosti ), aby ho nikdy nenapadlo, že by mohli být zpochybňováni. Za tímto účelem Barry neustále oslovuje čtenáře, volá na něj, volá ho, aby byl svědkem ( „ […] můžete si být jisti “ , s. 244, podle vydání z roku 1975 ) atd. Tento nutkavý protest v dobré víře je však dvojsečný meč: když Barry podává zprávy o válečných událostech, jeho svoboda výkladu zůstává velmi omezená, protože se nachází v samém středu bitev, kde si sám nemůže pomoci; a když se stane pánem intrik, které plánuje, například k dobytí Lady Lyndon, jeho vize věcí zůstává nutně částečná: v prvním případě nástroj v rukou autora, slouží jako reportér; ve druhém, omezeném na roli darebáka, která mu byla přidělena, projevuje špatnou víru, která postupně kopá realismus, který autor chtěl, protože nepřestává obviňovat temnotu tohoto takzvaného rytíře Whitea.
Aby kompenzoval nedostatek informací generovaných použitím první osoby, což nutně zužuje zorné pole a poslech, Thackeray přidělil vypravěči jakousi vševědoučnost s nulovým zaměřením , a to tím, že velmi rychle znásobil své pohyby, proto všudypřítomnost že jeho francouzský předchůdce Lesage (1668-1747) alegorizuje v Le Diable lame (1707), kde Asmodeus vede komínem střech Don Cléofas Léandro Perez Zambullo, školák z Alcaly, aby špehoval soukromí domů. Thackeray ve skutečnosti transportuje Barryho z jednoho hlavního města do druhého a staví ho do středu dění, v kontaktu se všemi vrstvami společnosti, bivakem, hazardním doupětem, luxusními salony, dvorem princů a králů, naplněným davem různorodých a barevných postav. Využívá také techniku řeči hlášenou třetími stranami, které se samy nacházejí v zápalu okamžiku (například Quinova tiráda str. 312), čímž se dosahuje svazku vnitřních ohnisek, včetně úhlu vnímání, navíc je prakticky ekvivalentní té heterodiegetického vypravěče . Další technika: a posteriori ospravedlnění údajů, které jsou od nynějška považovány za získané, zatímco vypravěč toho nemohl být svědkem; například str. 246, Barry dodává, mimochodem, „všechny podrobnosti rozhovoru jsem získal od Madameho společníka, což pro mě zní dobře . “ Poslední proces, zcela v souladu s charakterem hrdiny, zvykem, který si nárokuje bez jakékoli ostudy odposlouchávání , to znamená „odposlouchávání u dveří“. Tento důl doplňujících informací má několik podob, in vivo nebo na základě plné moci, špionáž jeho manželky matkou paní Barryové ( str. 303), podplácenými služebníky, unesenými a bezostyšně otevřenými dopisy (dopisy lady Lyndonové mu dává vrátný, který „koupil [kapitola XVI, s. 244]), využití odborníků třetích stran v této oblasti (kapitán Thunder, specialista na manželství [ s. 236]), obratné způsoby morálního přemožení postavy a zároveň sebe vhodné informace.
Nakonec autor nebo „ redaktor “ neváhá přidat poznámky pod čarou, z nichž některé, pravda, byly z vydání z roku 1856 vypuštěny ( „Parvenu à 1856, napsal John W. Dodds, si uvědomil, že taková krásná lilie ne déle potřebné zlacení “ ). Tak, str. 121, vyjádření pochybností o pravdivosti výpovědí vypravěče, a str. 260-261, krátká disertační práce o pojmu „ darebák “ nebo str. 262, komentář k předpokládanému datu sepsání Memoárů , odhadovaný na rok 1814 „přibližně“ „na klidném ústupu, kde byl osud dost dobrý na to, aby autor pobýval na sklonku svého života“ .
" A posteriori strukturování " (Georges Gusdorf)Kromě své neutuchající proklamované upřímnosti Barry často připomíná potřebu, aby si objednal svůj příběh, a to od začátku románu: „[…] budou zde představeny tyto velké činy, pro které znám slávu. “ ( Str. 29). Za tímto účelem se zavazuje provést výběr mezi událostmi; například prohlašuje, že si nepřeje příliš se zabývat svými zážitky z hazardu, ani svými galantními dobrodružstvími, ba dokonce ani svými evropskými peregrinacemi. Za touto volbou se však skrývá narativní taktika návnad , tj. Návnad, spočívající v bagatelizování důležitosti určitých skutečností, aby se lépe připravily na jejich dopad. Kromě toho tento nově stanovený řád činí minulá fakta více psychologickými než realistickými; podle úhlu pohledu vypravěče, zúčastněného, který hovoří, se popisy prodlužují nebo zkracují a jeho vize minulosti je zbarvena navzdory sobě samými volbami, které mu ukládá jeho status vypravěče dědice padlého hrdiny, samotář v životě jeho londýnské vězení.
Jakýkoli příběh v první osobě skutečně těží z logiky současnosti promítnuté zpět na události minulosti, a posteriori struktury, kterou Georges Gusdorf nazval „prvotním hříchem autobiografie“ . Jak píše Robert Ferrieux: „Člověk ve skutečnosti čelí všem protichůdným prvkům, všem nesouvislým krizím, které tvoří samotnou strukturu jeho každodenní existence, nemůže sám sobě zabránit, aby si vytvořil uklidňující iluzi porozumění sobě samému a kování význam, klasifikace dat do systému a uspořádání vzpomínek člověka podle a posteriori logiky , kterou ukládá na minulost člověka. Svým způsobem se stává obráceným životem vedoucího štábu “ . Barry Lyndon není výjimkou: tento život představený v románu se ve skutečnosti jeví jako mimořádně dobře strukturovaný, s geografickými konturami, válečnými, vysokými válečky nebo mileneckými přechody, příčinami a důsledky, vrcholy a nadiry . Logika, která objednává minulost vyplývající z emocí, pocitů, vášní a nenávisti, je krystalizována akumulačním účinkem času v pevných liniích, které zpevňují paměť. Společným jmenovatelem těchto hořkostí se zdá být nenávist, kterou vypravěč cítí vůči Lady Lyndon, která je prodloužena a umocněna generalizovanou nenávistí k něžnějšímu pohlaví, s výjimkou její matky - opakující se téma jako leitmotiv od začátku do konce .
Pseudo-autobiografiePřetrvává určitá nejednoznačnost, pokud jde o totožnost mluvícího hlasu v této knize, a čtenáři Fraserova časopisu se ztratili. Hlas na první pohled patří starci Redmondovi Barrymu, který na své první zkušenosti, například na zálibu v Norě, pohlíží s velkou pobavenou ironií, poté se postupně nechává zmocnit hořkosti, zášti a nenávisti. . Následuje konstantní pohyb mezi přítomností a minulostí a také mezi minulostí a budoucností (v minulosti) .
Navíc skrze něho a v zásadě spěšně vyslovované bez velkého rozlišování jsou slyšet názory třetích stran, zejména na sebe, ale také na různé události a epizody. Technika „příběhu v příběhu“ odvozená od „ hry ve hře “ ( „hra ve hře“ ) barokního divadla, stejně jako scéna herců s baňkovým jedem v Hamletovi , je snadno použitelná a velmi populární v XVIII -tého století; Thackeray ji používá pro příběhy o Blondinech, které vyprávěl Barry, o „Kandidátovi“ sám; a to, co se stalo ve vévodství X, je vyprávěno dvacet let poté, co se stará Madame de Liliengarten (Madame du Jardin des Lys) setkala na procházce s Lady Lyndon v Rotundě v Ranelagh Gardens v Chelsea (kapitola XII, s. 172 čtverečních). K těmto hlasům lze přičíst četbu mnoha dopisů: od Barryho po jeho matce, od rytíře z Bali-Bari po jeho synovce, od Lady Lyndon po George Poyningsa, ke kterým jsou také smíšené výňatky ze soukromých deníků.
Poslední avatar pseudo-autobiografie, zásah pseudoeditora, George Fitz-Boodle, poté nahrazen Thackerayem, který uprostřed příběhu, přinejmenším z roku 1844, protože některé intervence byly v roce 1856 staženy, vyjadřuje jeho pochybnosti o pravdivosti toho, co Barry předkládá, například o počtu odehraných duelů nebo o tom, kdo komentuje různé rysy své postavy. Nakonec, po Barryho smrti, je to on, kdo svůj příběh završuje svým vlastním způsobem, v měsíční publikaci z roku 1844, filozofickou lekcí odříznutou od druhého vydání.
Henri Suhamy vytváří paralelu mezi pokrytectvím a ironií , kterou prohlašuje za „spolupachatele“ i „protivníka“ , protože oba zakládají svůj přístup na prostředcích disimulace. Na druhé straně rizika s tím spojená spočívají v opaku, první se obává, že bude vystavena, a druhá se bude bát nedostatečné perspektivy čtenářů. Ve skutečnosti Thackeray, ironik padělání pokryteka, přechází na jeho oponenty pro pokryteka druhého stupně, riziko o to větší, že jeho ironie se skrývá v jiné odlišnosti, pokrytectví postav, včetně hrdiny, odvíjejících se s úšklebnou virtuozitou a biflování karikatur . Nafouklý podvodem, který má sloužit jako fólie, si Barry a jeho komplici, stejně jako jejich oběti nejčastěji, procvičují bobtnání linie a klesají do přebytku. Suhamy poznamenává, že „lež nemůže být ze své podstaty vykonávána okázale, vytváří divokou vzdálenost mezi popsaným postojem a ironickou karikaturou jeho popisu“ .
Podle Jamese Fitzjames Stephena, který publikoval recenzi na knihu, která vyšla ve svazku (1856): „Být schopen, ve vší slušnosti a slušnosti, usadit se v srdci zarytého darebáka a darebáka, a ukazují, jak většina přirozeně a bez sebemenších popírání či maskování, vezme se v dobré víře v to nejlepší a největší z mužů, je bezesporu jedním z nejchoulostivějších úkolů, které mohou být uloženy na autora; pan Thackeray se ho však ujal a splňuje ho k dokonalosti […] “ .
Celý Thackerayův postoj, záměr, koncepce, prezentace, je ve skutečnosti založen na ironii . Podle Larousse je ironií, že ze starořecké eirôneie (výslechu) jde o „[a] aillerie spočívající v nedání slovům jejich skutečnou nebo úplnou hodnotu, nebo ve snaze slyšet opak toho, co člověk říká. " . Zpočátku však zůstává řecký kořen (εἰρωνεία): ironické „otázky“, to znamená, že nic nebere v nominální hodnotě, strhává masky a klamné oblečení. K tomu používá kruhový objezd, často v opačném směru, než je běžný, protože tento mystifikátor používá kód, který má objevit ten, kdo chce ocenit tenor předmětu.
Při prvním čtení vydává Barry Lyndon klamný komický efekt : když se smějeme Candide, když je to kniha hořkosti, bavíme se s Barrym skvěle a Viktoriánové věřili, že má dobré místo pro apologickou příšeru nemorálnosti. V tomto je Thackeray v souladu s ironiky minulého století; autobiografická podoba románu a postava hrdiny z něj však činí prosbu pro domo , kterou navíc vede zločinec přesvědčený o bezúhonnosti. Jeho zbraně? Nepochybně ne humor, který podle Thackeraye „znamená smích, ale potěší slzy“ . Ve své přednášce o Swiftu vysvětluje: „Kdyby byl humor jen smíchem, nezaujímali byste se o humornější spisovatele víc než o soukromý život chudého Harlekýna […] Krédo vtipného spisovatele probudit a vést vaši lásku, vaši laskavost, vaše pohrdání nepravdou, předstíráním, podvodem, vaše něha pro slabé, utlačované, nešťastné [...] “ . Barry rozhodně není požehnán láskou a laskavostí, ten, jehož nářky nad jeho pohřešovaným synem se živí uplakaným alkoholickým patosem , který je tehdy skutečně ve svém vězení. Který píše, a jeho pobavené shovívavost vůči strýci a matce ukazuje, že schvaluje špinavé chování, o které se tyto pochybné postavy nezbavují. Naopak, Thackeray mu dal sarkasmus, zničující vtip, zlou virtuozitu. Při prvním čtení se tedy jeho nevyčerpatelná verva vnucuje postavám, s nimiž se třese o ramena, odborník na výsměch vtipů, mentálních tiků a především předstírání. V tomto Thackeray vykonává svoji satiru delegováním a Barry slouží jako jeho věrný agent, což Colby shrnuje psaním: „Thackeray dělá ze svého hrdiny něco jako náhradu za sebe jako autora“ ( „ náhrada za sebe “ ).
Osamocený od všech postav, se kterými se v románu setkal, je Barry přímo ušetřen impozantních rétorických talentů, které předvádí, jeho neochvějné sebeuspokojení a spravedlnosti, které se snadno obejde. Subtilnější je tedy druhé čtení, kde ironie zasáhne právě toho, kdo to zvládne tak nápadně. Za vypravěčem se pak rýsuje autor, který tiše zbavuje brilantního laku a podkopává tento hloupý řev: „hraje, jak píše Henri Suhamy , […] na dvojklávesnici nebo na dvojitou hlaveň zbraňové ofenzívy, kterou režíruje otočit se k cíli, který si zvolil “ . Někdy Barry tuto roli hraje spontánně jako chlapec v nových šatech císaře o Hanse Christiana Andersena , který je jako jediný mluvit pravdu. Tento proces je také inspiroval autory XVIII -tého století Sage , Voltaire , a to ještě má velkou kariéru před sebou, například v dobrého vojáka Švejka od Jaroslava Haška (1923).
Ironií adianoetaVíce často než ne, nicméně, Barry zůstane lhostejný, nebo používat metaforu knihy, morálně jednooký , jak jeho strýc Bali-Bari je fyzicky. Takže, ironie je zásadně adianoeta , anglický double-sluch , nanášení ne slova, ale pro celý projev a za této řeči, se velmi typ postavy, kdo ji drží. Tajně se čtenář ocitl veden k hledání opaku toho, co je řečeno, k tomu, aby považoval normální za abnormální, zjevné za brutální, čest jako vrchol zneuctění.
Robert A. Colby uvádí příklad tohoto obrácení: „ common [commoner / vulgar], he says, is one of [Barry's] popular epithets, but only valid for others“ ; a cituje úvahu, kterou vypravěč v románu učinil docela pozdě: „V té době (v době jeho mládí) existoval velký rozdíl mezi gentlemanem a obyčejným občanem“ (kapitola XVII, s. 263) a dále, „[...] génius vyšší podstaty okamžitě ví, jak překonat obtíže, které běžná mysl považuje za nepřekonatelné“ (kapitola XVI, s. 236). „Je to tedy dochází k závěru, Colby, že čtenář chápe, že se ho snaží přesvědčit o své nadřazenosti ho Barry nabízí vidět jeho princeps vulgárnost “ .
„Bumerangový efekt“ nebo „antiseptická ironie“To je to, co Robert A. Colby stále nazývá „bumerangovým efektem“ , když specifikoval, že Thackeray umístil na začátek románu odstavec sloužící jako úvodní slovo; to je, když, str. 13, Barry volá: „[...] Naučil jsem se srdečně opovrhovat tvrzeními o ušlechtilém narození těch, jejichž rodokmen nepřesahuje rodokmen lokajů, kteří mi voskují boty, [...] kteří se chlubí statkem dostatečným pro krmení prasete jako by to bylo knížectví; zatímco pravda mě zavazuje specifikovat, že moje rodina byla nejušlechtilejší z ostrova a nepochybně z celého světa “ . John W. Dodds používá další frázi, která naznačuje poněkud „samočisticí“ narativní techniku: „všechno umění je tam,“ píše, [v] antiseptické ironii .
Aby toho dosáhl, Thackeray sdílí se svým hrdinou arzenál komických postupů, které má k dispozici, jeho postavy, Barry, první, které se objevují jako ohniví pokrytci, a proto jsou úžasnými herci, kteří se představují pro ostatní i pro sebe, ve skutečných snobech, kterými jsou. Buffoonery vychází z propasti mezi jejich chováním a zanícenými zdůvodněním, která dávají, nebo naopak mezi uvedenými principy a jejich konkrétní implementací. Například rytíř z Bali-Bari nosí náboženské tartufferie, které brzy sdílí Barry, poté lady Lyndon, která to maskuje jako společenský obřad. Aby se dostal z nepořádku, Thackeray vypráví řeč svého hrdiny nepřímým stylem , elegantním způsobem, například výběrem nejklamnějších odporných výrazů nalezených v jeho dopisech (například „nejuznávanější z jeho obdivovatelů“ ) a platí v vivo zásady učí paradoxu na herce od Denis Diderot : „je extrémní citlivost, která dělá nevalné subjektů; je to průměrná citlivost, která dělá množství špatných herců; a je to absolutní nedostatek citlivosti, který připravuje vznešené herce “ . Slova poté začínají měnit svůj význam a spadají pod kód jazyka, který čtenář nyní dokáže rozluštit: „dobře vychovaný“ znamená „terorizovaný“ nebo „zhýralý“, „moje láska“ znamená „moje děvka“, „přítel“ pro jistotu „komplic“, „utěšit“, pravděpodobně „mít sex“ (dva partneři, Barry a Lady Lyndonová leží spolu, když vysloví toto sloveso, ale každý s protichůdnou lží toho druhého), „správný“ Je podobný „ Machiavellianismus “, zkrátka slova s nejnevinnějším vzduchem jsou naložena falešnými významy, a ďábelská zápletka, kterou si představoval Bali-Bari, se samozřejmě zdá Redmondovi „plná praktického rozumu“ , antifrázně ironicky kondenzující její celkovou morální prázdnotu .
„Svět vzhůru nohama“ (Gabriel Marcel)Tento jazykový kód odpovídá kódu chování, který uzavírá bytosti v začarovaném a uzavřeném okruhu stereotypních vztahů , jako jsou ty, které se řídí nejvíce podvodnými karetními hrami: během zobrazení pseudo námluvy Barry aplikuje charakteristiky na pravidlo. násilná milenka, replika mužské podoby škádlení, ve kterém se s ním oddávala sama lady Lyndonová, když se vzala za Calistu, krásnou Arkádiánku, která se proměnila v medvěda a usídlila se v souhvězdí a považovala ho za svého Eugenia, „Dobře narozený“ v řečtině, malé jméno, které je v rozporu s postavou. Stručně řečeno, byla to ona, která ho naučila svést a která se díky ironii štěstí ocitne odpovědná za své vlastní trápení; v tomto „světě vzhůru nohama“ ( Gabriel Marcel ), kde se spojují oběť a kat, má láska, i když zamýšlená jako nevinná a marná, hodnotu smlouvy: tato žena bezstarostně uzavřela milostné dluhy vůči Barrymu, všechno jako on má dluhy z hazardu, a opakuje to do sytosti: „je třeba zaplatit dluh . “
Nesmysl jmenMéně jemné, ale účinné, a to zejména pro čtenáře času varoval všech událostí a drby v pokroku, využití komických jmen (viz rozevíracím seznamu ), praxe zděděné z XVIII th století a zaujatý mnoho viktoriánské , zejména Dickens ( Mr. Crook, Mr. Podsnap, Mr. Bumble atd.), Jména v parodickém smyslu , která popisují burlesky současně se soudci. Ještě přímější je, že mnoho morálních lekcí, jimiž Barry nevinně uspokojuje čtenáře, jehož vzdělání hodlá zdokonalit, je zasypán anti-morálními zásadami ve jménu ziskovosti, jejíž důkazy by podle něj měly ve jménu jednoduchého zdravého rozumu vnutit se všem.
To vše se říká ve stylu s různými komponentami a jehož složitost, podobně jako ironie , se postupně odhaluje. Nejprve je určeno skutečností, že Barry Lyndon je autobiografií nenapravitelného chvástání, a proto kromě již zmíněné vervy trvalý otok tlačil k parodii . Například řada fair průchodů jsou psány v pseudo-hrdinný stylu ( „ falešný-hrdinný “ ), zvláště když nasadí metaforu hry, styl zděděnou z autorů XVIII tého básníci století ( papež ) a romanopisci ( Fielding , Smollett ). K tomu se přidává jasná zaujatost vůči oralitě, která vede k velkému významu, který je čtenáři přikládán, zejména k mužům (ženy jsou pro Barryho jen zanedbatelným objektem), nepřeberné množství dialogů, divadelní inscenace situací.
Romantická konvence také umožňuje, aby se Barry, odporný podvodník a domýšlivý klaun, bez vzdělanosti, vyjádřil elegancí jazyka, který s přísahou vulgárnosti své postavy roste, jak roste jeho nepravost. Thackeray si v tomto bodě zachovává autonómiu autonomii a na úkor očekávaného realismu akcentuje svou ironickou přítomnost tímto posunem, který je podobný klamu, co Jacqueline Fromonot nazývá „zklamáním“. Barry má proto jasnost a eleganci prozaiků svého století, žongluje se slovy, která zmizela v roce 1844 (například objekty, které představují), rozvíjí svá období v často ternárním rytmu , zkrátka se ukazuje jako stoupenec klasicismu v anglický, zastoupený písaři Thackeraye, Addison a Steele , také novináři.
Addison a Steele jsou esejisté , kteří praktikují žánr, který je apriori opatrný vůči představivosti. Ve skutečnosti, kromě lesku a vervy, virtuozita, kterou Barry ukázal, zůstává ohraničena dobře známými limity: žádné obrázky ani metafory , několik popisů (Dublin a hrad Hackton jsou výjimkou), vesmír snadno poznají čtenáři Fraserova časopisu . Na rozdíl od Dickense, který vytváří svět svým vlastním způsobem, v poetickém aktu (a poiesis), kde se komik setkává s vřelostí citu, s vlastními fyzickými zákony (vzdorující gravitaci například jako pan Pocket v Les Great Hope, který Barryho sloveso zůstává v rejstříku zmrzlé, a to i v plné vervě, nejvyšší ironii, která odhaluje morální poušť postavy a společnosti, ve které se vyvíjí, pojednání o úhlednosti , přesný, přesný příklad pokrytectví, které se skrývá ve všech lidech a v srdci institucí.
V úvodu k jeho překladu knihy snoby , Las Vergnas chválí „ostrost dráp“ jeho autora. Vypravěč Barry Lyndon ve skutečnosti, aniž by vymazal přitažlivost, nasazuje svou vervu, aby podtrhl chyby svého století. Je pravda, že takto odhalené století XVIII E je poznamenáno vylepšeními, krásnými stavbami, francouzskými zahradami, hedvábím; kavárny a kluby jsou plné dobrého ducha a „bon vivant“ ( str. 195, podle vydání z roku 1975 ); závodní dráhy a přímořská letoviska jsou vzteky bez sebe; šlechta má vítr v plachtách, kromě francouzských aristokratů v exilu, kteří opovrhují „svou zbabělostí“ ( str. 141). Muži jsou galantní, zajišťuje Barry ze svého vězení: „Vládla galantnost ... zvyk, který je v naší době těžko pochopitelný, tak surový a tak přízemní“ .
Slovo „galantnost“, které je takovému darebákovi vloženo do úst, však vyžaduje opatrnost. Tento příběh ve skutečnosti obsahuje hořká poučení, takže vnímatelné jsou zlozvyky a ošklivost vášní.
Kromě hrůzy náborových večírků ( str. 69), lodí ( str. 71), bitev, obětí (zejména kapitána Fagana, zejména poručíka Fakenhama) zdůrazňuje Thackerayova satira nepříjemnou situaci nižších důstojníků, poddůstojníků a poddůstojnických mužů. Tito levní žoldáci žijí jen z naděje, že budou moci odejít nebo opustit: Jack Bolter, odvážný mladý důstojník, se vzdá vojenského života, jakmile zdědí po svém strýci a na louce prokáže, že „[…] opustit povolání zbraní bylo otázkou obezřetnosti a touhy těžit ze svých peněz, rozhodně ne zbabělosti “ ( str. 274); tato rozloučení se zbraněmi je povoleno pro pány, ale obyčejní vojáci, aby unikli smrti, se mohou uchýlit pouze k odporné praxi vraždění dětí ( str. 111).
„Profesionální hra“, jak ji Barry nazývá, vyžaduje skutečné podvádění. Tato významná krádež podle něj - podle Beaumarchaise a Voltaira - souvisí s trvalým přenosem významných osobností, makléřů, obchodníků, právníků, lékařů, kteří jsou veřejně chváleni za jejich nepoctivost, místo aby byli odsouzeni. Žít také z podvádění a rozpoznat to ( str. 165) znamená otevřít dveře podvodům, vydírání (viz Chevalier de Magny) a veškeré drzosti: soukromé dopisy se otevírají bez ostychu ( str. 234), podplatil sluhy ( str. 233, 310), dokonalý poctivý člověk se stal dokonalým nepoctivým mužem.
Nadměrné pití se týká všech společenských vrstev: šlechticů a žebráků, bohatých i chudých, duchovních i laiků. Pretender Barry se setkává v Římě „opilý jako vrátný“ ( str. 192) a Bullingdon využívá příležitosti k jeho eliminaci ( str. 283). Barry, který trpí „revmatickou horečkou, štěrkem a poruchou jater“ ( str. 146), skončí, zatímco se mstí příroda, v záchvatu delirium tremens ( str. 322).
Barry modeluje svůj život způsobem vychování aristokratů a sdílí své myšlenky o ženách v návaznosti na tradici soubojů k opravě cti, která je údajně ztracena. Jeho misogynie ho přesvědčuje od úkrytu k úkrytu, že je obětí mazanosti a duplicity žen a také jejich nedůslednosti. Doma sní o moudré manželce ( str. 259), která ho nechá vést její štěstí. V souladu s mýtem o Donu Juanovi , poté, co svobodně nabídl seznam svých výbojů, prokazuje svou nenávist vůči svým obětem v dlouhé horečnaté pasáži, pompézní a hlučné ozvěně seznamu (zákon I, 4. Aria „ Madamina, il catalogo è questo ") prohlašuje, že vyšel burlesca Leporello v Donu Giovannimu z Mozarta ( str. 166-167). Pro něj je žena pouze předmětem rozkoše a obohacení ( str. 119); to je to, čemu říká „jeho romantické nápady“ ( str. 150).
Přesvědčen, že žena postrádá inteligenci, je podrážděný, ale nepřekvapuje ho, že nerozumí ničemu o uctívaném „čestném místě“ ( str. 142). Je to čestný odborník a tasí meč, aby vyřešil jakoukoli choulostivou situaci ( str. 228). Někdy ho dostihne násilí: když se lord Bullingdon vrací z Ameriky, kam ho poslal jeho tchán, aby byl, pokud je to možné, zabit, mlátí, jak to udělal mladý Chevalier de Rohan s Voltairem , obyčejným chlápkem, který hodil sklenku vína na matčině hlavě ( str. 283). Tato implicitní kritika duelu Thackeraye odráží ty, které již formulovali Addison a Steele v The Spectator a Fielding v Amelii .
Díky milostnému dobytí, které Barry skvěle vede, se žena jeví jako obklíčená pevnost, metafora se společenskými rozšířeními, protože mimo tuto ženu je v rozporu s touto pronikavou dobrodruhou, aby zahájila porušení uzavřené aristokratické pevnosti. Konkrétně nemá přístup k hradu, jeho postavení irského prostého občana z něj dělá persona non grata . Hraběnka, vystavená nebezpečí pastí lásky, se však cítí bezbranná, ať už morální nebo sociální: také se oddává pokryteckým předstíráním, které ji činí objektivně zranitelnou; kromě toho je stejně ohrožena svým legitimním mladým bratrancem i uchvatitelem Barrym. Přesto je vrcholem Thackerayanovy ironie, právě jí se dostává pomoci společnosti: celý Dublin, oslněný svými eskapády a svou extravagancí, začíná spiknout s ním a pro něj. Takže impozantní hulvát, který je gestem svrchované velkodušnosti , zbavil hraběnku (i sebe) tohoto nevítaného bratrance. Vytasil meč, eliminoval ušlechtilého výtržníka a už se chlubí výsadami své budoucí hodnosti, sám sebe nazval mladého Bullingdona - lorda Bullingdona - tím, že mu symbolicky podal meč.
Toto je Thackerayovo téma: uchvatitel uzurpující ovoce uzurpace; pro něj aristokracie vděčí za svá privilegia pouze silou a mazaností, přičemž uzurpátoři včerejška jsou šlechtici dneška. Existuje tedy velmi málo rozdílů mezi tímto prostředím a tím, kdo se do něj pokouší vstoupit. Ve skutečnosti je hrad již zevnitř podkopán podvrácením: Lady Lyndonová je zrazena okolím, dokonce i učitelem jejího syna, jehož korupce předznamenává mnoho dalších. Lady Lyndon symbolizuje aristokracii, že Thackeray popisuje v ní pracuje: Slabý, bez krve, připraven dát sama, jako tady, na první brutální uchvatitelem, jehož síla a odvážné zajistí pouze krátkodobou omlazení do šlechtického mýtu trvání.“ .
Podle La Rochefoucaulda „je pokrytectví poctou, kterou zlozvyk vzdává ctnosti“. Stejně jako M. Jourdain s prózou, i Barry je mistrem pokrytectví, aniž by o tom věděl; Thackeray ho však nezbavuje svobody, zejména proto, že tato nestydatá upřímnost je zpožděna a je obdobou nejvulgárnějšího cynismu . Jak však píše Henri Suhamy , „Thackerayanský duch nemůže v žádném případě souhlasit s cynismem . “
Tento hrdina tedy nikdy není prezentován jako model; šašek bez morálky, profitující anarchista, takový Falstaff ve druhé části Jindřicha IV. ze Shakespearova, který skončí ve stejném vězení jako on, se bavil v bezohledném světě a současně pomáhal zdůrazňovat jeho ošklivost, dokud ho tentýž svět nakonec nezavrhl. Thackeray proto chtěl, aby byl více než pouhým povýšencem: jeho kariéra (válka, hazardní hry a manželství), lidoop skutečných aristokratů u moci, a jeho zlozvyky (brutalita a hrubost, arogance a nevědomost, lenost a opilost), predispozice této šlechtě, s níž je na okamžik požehnán.
Jeho chování proto musí být přezkoumáno z hlediska etiky , která povýší Barryho Lyndona do stavu morální alegorie . Podle Henriho Suhamyho je tato alegorie založena na dichotomii mezi „vědomím“ a „sebevědomím“. Redmond Barry dostal podvádění na světě, aniž by zahlédl jeho vlastní duševní zvraty a obraty, a čím víc se dozví o ostatních, tím méně o sobě ví. A to natolik, že tento Simplicius Simplicissimus (originál byl ukořistěn třicetiletou válkou ) (1618-1648) se zdá být zásadně zlý, inklinující od dětství ke zlu a podle jeho přirozených sklonů ke zločinu. Je pravda, že dodává Henri Suhamy, „jeho agresivní vnímavost, jeho nikdy nenasytěné ambice, jeho morální neprůhlednost jsou paranoia “ . Román, zbarvený melancholií a pesimismem jeho autora, však lze číst z hlediska regrese : „Thackeray byl ke své postavě krutý, potrestal ho tím, že ho donutil obrátit proti sobě vlastní zbraně.“ .